Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6002/2019 ~ М-5576/2019 от 19.09.2019

66RS0004-01-2019-007653-61

Дело № 2-6002/2019

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Суслове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Огаркову А. С. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании ответчика Огаркова А.С. суммы ущерба в размере 73526 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что <//> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, гос. рег. знак №, под управлением Огаркова А.С., автомобиля Киа Спортейдж, гос. рег. знак № под управлением Пушкаревой Л.А. Автомобиль Киа Спортейдж был застрахован на основании договора добровольного страхования имущества в СПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». На основании указанного договора истцом страхователю выдано направление на ремонт, и произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 73526 руб. 40 коп. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому всю стоимость ремонта истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, в суд представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству Хомяков И.В. просили при вынесении решения учесть, что повреждения транспортного средства были незначительные, поэтому просили обязать ответчика вернуть замененные запасные части, при определении суммы ущерба просили учесть материальное положение ответчика, наличие долговых обязательств, а также тот факт, что ответчик является пенсионером МВД, пенсия незначительная около 12000 руб. и больше половины средств уходит на погашение задолженности по долговым обязательствам в рамках исполнительных производств.

Третье лицо Пушкарева Л.А., привлеченная к участию в деле протокольным определением от <//>, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части первой ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <//> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). С участием водителя Огаркова А.С., управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, гос. рег. знак №, водителя Пушкаревой Л,А., управлявшей автомобилем Киа Спортейдж, гос. рег. знак №.

Виновным в данном ДТП является Огарков А.С., вина которого не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Спортейдж, гос. рег. знак №, принадлежащий Пушкаревой Л.А., получил механические повреждения.

Судом установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Пушкаревой Л.А. был заключен договор страхования (страховой полис № серии 316 №), по которому застрахован автомобиль Киа Спортейдж, гос. рег. знак №. Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 1504 900 рублей 00 копеек.

Согласно представленных истцом документов им в рамках выплаты страхового возмещения произведена выплата страхового возмещения Пушкаревой Л.А. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 73526 руб. 40 коп. В подтверждение чего истцом представлены акты осмотра транспортного средства, направление на ремонт, заказ-наряд на работы, счет на оплату и платежное поручение по уплате указанной суммы.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Гражданская ответственность виновника ДТП Оагаркова А.С. не была застрахована.

Таким образом, с ответчика как лица, виновного в ДТП, в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 73526 руб. 40 коп.

Доводы ответчика о возложении на истца обязанности по передаче ответчику поврежденных и замененных в результате ремонта запасных частей не могут быть учтены при вынесении решения, поскольку таких встречных требований к ответчику в установленном порядке ответчиком не заявлено. Доказательств, подтверждающих стоимость поврежденных запасных частей ответчик в суд также не предоставил, в связи с чем стоимость именно поврежденных запасных частей не может быть учтена при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о наличии долговых обязательств и того обстоятельства, что ответчик является пенсионером МВД, могли бы служить основанием для уменьшения суммы ущерба на основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств подтверждающих размер доходов в виде пенсии, возможно заработной платы, копии трудовой книжки, в подтверждение факта отсутствия места работы, наличии иных расходов в виде долговых обязательств, наличия исполнительных производств, о составе семьи, доходах и расходах ответчика и членов его семьи.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 руб. 79 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Огаркову А. С. о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Огаркова А. С. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение причиненного ущерба 73526 (семьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2405 (две тысячи четыреста пять) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь