Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2014 от 23.01.2014

Дело № 1-68/2014

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский 18 апреля 2014 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Митиной О.В.,

подсудимого Ломаева С.В.,

защитника Сенцова С.Н., представившего удостоверение № 385, ордер № 012241,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛОМАЕВА С.В., <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ломаев С.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

(дата) около 22 часов 30 минут Ломаев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, заметил автомобиль марки <*****> с государственным регистрационным знаком № с запущенным двигателем, незапертой дверью водителя и ключами в замке зажигания, который задуман угнать. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, не имея разрешения управлять указанным транспортным средством, Ломаев С.В. сел в автомобиль и поехал в сторону <адрес>, угнав таким образом транспортное средство. В районе <адрес> в <адрес> Ломаев С.В. не справился с управлением, наехал на дерево, после чего бросив поврежденный автомобиль, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Ломаев С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Ломаев С.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ломаева С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ломаева С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Ломаева С.В. суд квалифицирует по п. ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Ломаев С.В. по его не опровергнутым показаниям трудоустроен без заключения письменного трудового договора, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, оформленное, в том числе, в виде явки с повинной, а также то, что потерпевший возражает против назначения подсудимого наказания, связанного с изоляцией от общества.

Вместе с тем необходимо отметить, что преступление, совершенное Ломаевым С.В., относится к категории преступлений средней тяжести и ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности, при этом отбывал наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, что делает необходимым соблюдение требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Наличие в действиях подсудимого рецидива исключает применение положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при назначении ему наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнение потерпевшего, не желающего для подсудимого сурового наказания за содеянное им, суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Ломаеву С.В. наказание в виде лишения свободы, но условно, без изоляции подсудимого от общества, с предоставлением ему возможности под контролем доказать своё исправление, занимаясь общественно полезным трудом, возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

В целях предупреждения новых преступлений суд считает необходимым возложить на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение ряда обязанностей, в том числе пройти консультацию и обследование, а в случае необходимости – лечение у врача-нарколога с учетом того, что преступления совершаются Ломаевым С.В. в состоянии алкогольного опьянения, в котором он перестаёт себя контролировать, что становится основной причиной совершения им преступлений.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому не имеется оснований для взыскания с Ломаева С.В. денежной суммы <*****> рублей за осуществление его защиты адвокатом по назначению юридической консультации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛОМАЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ломаеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Ломаева С.В. исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства и места работы, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию и обследование, а в случае необходимости – лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения Ломаеву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь П.А. Сергеева