Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2013 ~ М-502/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-580/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 18 апреля 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Власовой Л.И.,

с участием:

заявителя Сорокиной С.Е.,

заинтересованного лица - судебного пристава Можгинского РО СП УФССП по УР по обеспечению установленного порядка деятельности судов Садовникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сорокиной С.Е. о признании действий судебного пристава Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике по обеспечению установленного порядка деятельности судов Садовникова А.В. незаконными,

у с т а н о в и л:

Сорокина С.Е. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава Можгинского РОСП УФССП по УР по обеспечению установленного порядка деятельности судов Садовникова А.В. незаконными.

Заявление мотивировано тем, что в отношении нее дд.мм.гггг судебным приставом Можгинского РО СП УФССП по УР на входе в Можгинский районный суд был составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В этот день она была вызвана в суд к 15 час. 00 мин. Сидевший при входе за столом человек не представился, попросил предъявить вещи для досмотра. Она передала ему черный полиэтиленовый пакет с документами, он вынул из него косметичку и кошелек, затем решил произвести личный досмотр предметом, который назвал металлообнаружителем. Он сказал, что у нее в карманах имеются металлические предметы, потребовал их выложить, Во внутреннем кармане куртки у нее были сотовый телефон и ключ от дома. Телефон она выложила, ключ выложить отказалась. За ее отказ от предъявления ключа для досмотра пристав составил протокол, при этом он уведомил ее, что судье П.А.З. передали, что она задержана на входе в связи с составлением протокола. Явившись в судебное заседание, судья П.А.З. сказала, что ей ничего не передавали.

Ранее, имели место факты ненадлежащего досмотра дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.

В соответствии с Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденную приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 г. № 266 и частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

В соответствии со статьей 27.7. КоАП РФ досмотр вещей представляет их обследование, проводимое без нарушения конструктивной целостности (в т.ч. путем осмотра, ощупывания, просвечивания рентгеновскими, инфракрасными и т.п. лучами, в т.ч. с помощью специальной техники, находящихся в карманах одежды, в дамских сумочках, в дорожных чемоданах, в портфелях и т.п.). При этом досмотр должен исключить возможность причинения вреда жизни и здоровью физического лица, нарушения конструктивной целостности осматриваемого и должен проводиться в присутствии 2 понятых, о чем составляется протокол.

Также, согласно статье 4 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав при исполнении служебных обязанностей носит форменную одежду, имеет знаки различия и эмблему, в том числе и нагрудный знак, который отсутствовал у судебного пристава Садовникова А.В.

В соответствии со статьями 14-17 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов относятся к государственным служащим. Согласно ГПК РФ она вправе обжаловать действия судебного пристава.

Статья 2.1. КоАП РФ гласит: «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Противоправным деянием признаются такие действия, которые представляют опасность для общества, наносят вред общественным отношениям, либо ставят под угрозу причинение вреда обществу и общественным отношениям. Таким образом, ее действия нельзя признать правонарушением.

В судебном заседании Сорокина С.Е. поддержала заявление в части признания незаконными действий судебного пристава Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике по обеспечению установленного порядка деятельности судов Садовникова А.В., совершенные им дд.мм.гггг. Дополнительно пояснила, что дд.мм.гггг при ней ничего запрещенного не было. При прохождении через металообнаружитель, он подавал звуковой сигнал. Она сообщила приставу, что в кармане у нее находится ключ. Ключ не вытащила из кармана, т.к. он хорошо просматривался в кармане и не относится к перечню запрещенных предметов. Считает, что при осмотре куртки металлодетектором проводился ее личный досмотр. Судебный пристав Садовников А.В. допустил следующие нарушения: не сообщил судье П.А.З. о ее задержании, не имел нагрудного знака, досмотр вещей провел с нарушением действующего законодательства, а также превысил свои должностные обязанности при проведении досмотра личных вещей.

Судебный пристав по ОУПДС Можгинского РО СП УФССП по УР Садовников А.В., с доводами, указанными в заявлении, не согласился и поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Возражения мотивированы тем, что действия судебного пристава по ОУПДС законны. При посещении Сорокиной С.Е. дд.мм.гггг здания Можгинского районного суда Удмуртской Республики в отношении нее судебным приставом были произведены контрольные процедуры с использованием системы металлообнаружения. По его требованию Сорокина С.Е. прошла через рамку стационарного металообнаружителя, при этом раздался звуковой сигнал, свидетельствующий о наличии при ней металлических предметов. При последующем обследовании портативным металлодетектором поверхности куртки Сорокиной С.Е. было установлено, что металлический предмет находится в ее внутреннем кармане.

Однако, несмотря на неоднократные законные требования предъявить данный предмет для досмотра, Сорокина С.Е. ответила категорическим отказом, пояснив лишь то, что в кармане её одежды находится ключ от дома. В заявлении бездействие в данной части мотивировано тем, что Сорокина С.Е. не считаете себя обязанной «предъявлять для досмотра предмет малого размера, не имеющий внутренней полости».

Согласно пункту 3.1 «Правил поведения граждан в зданиях судов Удмуртской Республики», утвержденных дд.мм.гггг Председателем Верховного Суда Удмуртской Республики, лицо, уклонившееся от досмотра их ручной клади, в здания суда не допускаются, в том числе и в случае наличия у них судебных извещений (судебных повесток) и признаются не явившимися в судебное заседание по неуважительным причинам.

Об утверждении заявителя о несообщении судебным приставом по ОУПДС, осуществлявшем пропускной режим судье о том, что заявитель был задержан.

Федеральный закон «О судебных приставах», должностной регламент судебного пристава по ОУПДС, Инструкция по организации пропускного режима в здания судов Удмуртской Республики, утвержденной приказом от 29 мая 2008 года № 228/351, Правила пребывания посетителей в здании Можгинского районного суда Удмуртской Республики, утвержденные 06 марта 2012 года, не содержат требования об уведомлении и/или информировании судебным приставом судей о том, что посетители суда проходят контрольно-пропускной режим. Кроме того, у заявителя имелась обязанность не проносить в суд запрещенные и представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы (п. 4.1. Правил пребывания в суде), для чего он обязан проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (п.3.2. Правил пребывания в суде). Исходя из указанного, принимая во внимание, что проведение пропускного режима может занимать какое-то время, у посетителя суда имелась обязанность прибыть к месту судебного заседания заблаговременно.

Нагрудный служебный знак судебного пристава предусмотрен приказом ФССП России от 25 апреля 2008 года № 243 «Об учреждении нагрудного знака судебного пристава», приказом УФССП России по Удмуртской Республике от 16 января 2009 № 8 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, ношения, хранения и учета нагрудного служебного знака судебного пристава». Наличие на форменной одежде нагрудного служебного знака является одним из подтверждений нахождения судебного пристава при исполнении служебных обязанностей. Сам по себе факт отсутствия у судебного пристава по ОУПДС служебного знака не является нарушением требований Федерального закона «О судебных приставов» и Федерального закона «О государственной гражданской службе».

Об утверждении заявителя о допущенных нарушениях правил личного досмотра. Согласно пояснений, как заявителя, так и судебного пристава по ОУПДС, осуществлявшего пропускной режим, в отношении заявителя личный досмотр не проводился. В связи с чем, утверждение заявителя на нарушение правил личного досмотра не соответствует действительности и не имеет отношения к рассматриваемому делу.

О превышении судебным приставом по ОУПДС должностных полномочий при досмотре. В данном случае, основанием для проведения визуального осмотра вещей, находящихся при заявителе, явился звуковой сигнал металлообнаружителя. Факт исправности металлообнаружителя подтверждается отметками о его проверке дд.мм.гггг в журнале проверок работы металлообнаружителя. В ходе осуществления судебным приставом по ОУПДС осмотра вещей заявителя нарушений закона допущено не было. Заявителем также не представлено доказательств нарушения судебным приставом по ОУПДС требований законодательства РФ при осуществлении контрольно-пропускных мероприятий, в том числе осмотра вещей посетителя.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе выставлять требования, которые подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8, 9 п. 3.2. Правил пребывания в суде посетитель обязан выполнять требования судебного пристава по ОУПДС, не допуская неуважительного к нему отношения, а также не препятствовать надлежащему исполнения ими служебных обязанностей.

Кроме того, в случае нарушения посетителями установленных в суде правил судебные приставы по ОУПДС вправе делать им замечания и применять иные меры воздействия. А в случае неисполнения законных требований о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила, иных противоправных действиях, влекут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.п. 5.1, 5.2 Правил пребывания в суде).

Указанная выше обязанность посетителей проходить осмотр с использованием технических средств и предъявлять для проверки ручную кладь соответствует обязанности судебного пристава по ОУПДС провести такой осмотр, что предусмотрено в качестве права, неотделимого от обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах», должностным регламентом. В противном случае, утрачивается значение пропускного режима, элементом которого является осмотр с использованием технических средств. Следовательно, посетитель обязан доказать отсутствие у него запрещенных и опасных предметов, а судебный пристав по ОУПДС обязан не допустить проноса в здание суда запрещенного предмета.

Судебный пристав по ОУПДС Можгинского РО СП УФССП по УР Садовников А.В. в судебном заседании дополнительно пояснил, что личный досмотр Сорокиной С.Е. не проводился. Руками он ее не трогал, использовал только металлодетектор. Нагрудный служебный знак всегда находится при нем. Сорокина С.Е. могла не увидеть его в связи с тем, что на нем был одет бронежилет. О том, что в отношении Сорокиной С.Е. составляется протокол, им было сообщено секретарю судебного заседания судьи П.А.З..

Свидетель Н.С.М. в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг Сорокина С.Е. явилась в суд по судебной повестке после обеда. Ей было предложено выложить все запрещенные предметы. При прохождении Сорокиной С.Е. через металлообнаружитель он подал звуковой сигнал. Она сообщила, что у нее ничего нет. При последующем обследовании металлодетектором было установлено, что при Сорокиной С.Е. находится металлический предмет. Она сказала, что у нее в кармане находится ключ. Когда ей было предложено его предъявить для осмотра, она отказалась. После этого в отношении Сорокиной С.Е. был составлен протокол. Он и Садовников А.В. были в форменной одежде с нагрудным служебным знаком, в бронежилетах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из смысла ст. 255, 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2).

В судебном заседании установлено, что Садовников А.В. является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Можгинского районного отдела приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в числе прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Одновременно судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ N 118-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства от 02 октября 2009 года № 776 «Об обеспечении боевым ручным стрелковым и иным оружием, патронами к нему, специальными средствами, оборудованием и снаряжением федеральной службы судебных приставов» к специальным средствам, оборудованию и снаряжению Федеральной службы судебных приставов относятся, в том числе, стационарные металлообнаружители и портативные металлодетекторы.

Пунктом 2.1 Инструкции «По организации пропускного режима здания судов Удмуртской Республики», утвержденной совместным приказом от дд.мм.гггг №***, установлено, что все посетители судов Удмуртской Республики обязаны входить в здания судов через систему металлообнаружения, установленную при входах в здания судов, предъявлять судебным приставам по ОУПДС, при необходимости, ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки, пакеты, емкости и.т.п.) для досмотра с целью исключения возможности проноса в здания суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков и иных предметов и средств, наличие которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих.

В соответствии с п. 3.2 «Правил пребывания посетителей в Можгинском районом суде», утв. Председателем Можгинского районного суда дд.мм.гггг, посетитель суда обязан, в том числе проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Согласно п. 5.4 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Сорокина С.Е. была вызвана в Можгинский районный суд УР в качестве ответчика по гражданскому делу к 15 час. 00 мин. При входе в здание суда в 14 час. 55 мин. в отношении нее судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Можгинского районного отдела приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике Садовниковым А.В. были произведены контрольные процедуры с использованием системы металлообнаружения. По его требованию Сорокина С.Е. прошла через рамку стационарного металлообнаружителя, при этом раздался звуковой сигнал, свидетельствующий о наличии при ней металлических предметов. При последующем обследовании портативным металлодетектором поверхности куртки Сорокиной С.Е. было установлено, что металлический предмет находится в ее внутреннем кармане.

На неоднократные законные требования судебного пристава предъявить данный предмет для досмотра с целью исключения возможности проноса в здания суда запрещенных предметов, наличие которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих, Сорокина С.Е. отказалась, пояснив, что в кармане её одежды находится ключ от дома.

Судебным приставом по ОУПДС Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР Садовниковым А.В. дд.мм.гггг был составлен протокол об административном правонарушении №*** о совершении Сорокиной С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава по ОУПДС Можгинского районного отдела приставов УФССП России по УР Садовникова А.В. не нарушили прав заявителя, как посетителя Можгинского районного суда УР, и соответствуют действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что судебным приставом был произведен ее досмотр с нарушением действующего законодательства, является несостоятельным.

Согласно ст. 27.1, 27.7 КоАП РФ досмотр является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и проводится в присутствии двух понятых с составлением протокола.

Доводы заявителя о том, что пристав фактически произвел личный досмотр не нашли подтверждение в судебном заседании. Согласно пояснениям Сорокиной С.Е., Садовникова А.В., свидетеля Н.С.М. судебным приставом был произведен осмотр с использованием технических средств: металлообнаружителя и металлодетектора, принудительных мер судебный пристав к заявителю не применял.

Поскольку судом не установлено, что судебным приставом осуществлялся досмотр, то оценка данных действий судебного пристава относительно соблюдения им требований ст. 27.7 КоАП РФ судом дана быть не может.

Также Сорокина С.Е. указала на то, что у судебного пристава Садовникова А.В. отсутствовал нагрудный служебный знак. Данный довод был опровергнут в судебном заседании показаниями свидетеля Н.С.М. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он является должностным лицом, призванным обеспечивать меры безопасности при допуске лиц в здание суда, неприязненных отношений между заявителем и судебным приставом не имеется.

Довод заявителя о том, что судебный пристав по ОУПДС Можгинского районного отдела приставов УФССП России по УР Садовников А.В. не сообщил судье П.А.З. о задержании, является необоснованным. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов сообщать судье об осуществлении мероприятий по осуществлению допуска посетителей в здание суда.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Сорокиной С.Е., так как судебным приставом по ОУПДС Можгинского районного отдела приставов УФССП России по УР Садовниковым А.В. не допущено нарушений прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Сорокиной С.Е. о признании действий судебного пристава Можгинского РО СП УФССП по Удмуртской Республике по обеспечению установленного порядка деятельности судов Садовникова А.В. незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2013 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин