Решение по делу № 2-1134/2019 ~ М-508/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-1134\2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Клин, Московской области

    Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:
судьи Кореневой Н.Ф.

С участием ст. помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П.,

при секретаре Мамедовой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинского городского прокурора в интересах городского округа Клин в лице Администрации городского округа Клин. Московской области к Гордеенкову С. А., 3-и лица: Николаев А. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел, об истребования имуществ из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу приговором Клинского городского суда Московской области от 21.12.2018 Платонова О.Н. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В результате одного из таких преступлений из распоряжения Администрации Клинского района выбыл и незаконно перешел в собственность Гордеенкова С.А. земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью 1500 кв.м.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время в период времени с 01 июня 2017 года по 01 октября 2017 года Платонова О.Н., располагая паспортными данными Николаева А.А., достоверно зная, что в 1996 году Н. А.А. не обращался в Малеевский сельский совет и Администрацию Клинского района для получения земельного участка в собственность и органами государственной власти и местного самоуправления на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года
№ 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и действующего земельного законодательства земельные участки на территории Клинского района Московской области ему не предоставлялись, из корыстных побуждений, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение, то есть на незаконное приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана, а именно, на земельный участок /адрес/, принадлежащий Администрации Клинского района, путем оформления земельного участка в частную собственность Николаева А.А., используя подложное свидетельство о праве собственности на землю.

Осуществляя свои преступные намерения и действуя согласно преступному распределению ролей с неустановленным лицом, Платонова О.Н. предоставила паспортные данные Николаева А.А.: фамилию, имя, отчество, номер и серию паспорта, домашний адрес для изготовления поддельного свидетельства на собственность на землю на его имя, подыскала земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности в границах /адрес/.

Неустановленное лицо, действуя согласно преступному замыслу, используя пустой бланк свидетельства на право собственности на землю с оттиском печати в неустановленном месте г. Клин Московской области при помощи печатной машинки внесло несоответствующие действительности сведения в пустой бланк свидетельства на право собственности на землю от 21.10.1996 серия /номер/
/номер/, выдавший орган: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Клинского района, где в качестве собственника земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, площадью 1500 кв.м. указало Николаева А.А., а также поставило подпись от имени должностного лица - В.Ф. Пазухина и неустановленным способом изготовило поддельную архивную выписку Архивного управления Администрации городского округа Клин от 07.10.2017 из постановления Малеевского сельсовета № 245 от 14.08.1996 на имя Николаева А.А.

Николаев А.А., введенный в заблуждение Платоновой О.Н., действующей согласно преступному плану, для предания видимости законности преступным действиям 09.10.2016, находясь в офисе у нотариуса Смирновой Н.В. по адресу: /адрес/, выдал доверенность на имя Калашниковой А.Б., не поставленной в известность о преступных намерениях Платоновой О.Н. и неустановленного лица, на право представлять его интересы во всех компетентных органах по вопросам внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и в ЕГРП в отношении указанного земельного участка.

В осуществлении преступного умысла, из корыстных побуждений,
Платонова О.Н. не позднее 13.10.2017 через Владимирова О.А., не поставленного в известность о ее преступных намерениях, передала указанные поддельные документы Калашниковой А.Б., которая 13.10.2017 в дневное время, находясь по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. Махалина, д. 20, через МАУ «Многофункциональный центр «Дмитровский» предоставила в межмуниципальный отдел по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области, расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, Торговая пл., д. 1, осуществляющий государственную регистрацию объектов недвижимости и прав на них, указанное поддельное свидетельство и поддельную архивную выписку на право собственности на землю, на основании которых была осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью 1500 кв.м., который в результате преступных действий Платоновой О.Н. и неустановленного лица выбыл из распоряжения Администрации Клинского района и незаконно перешел в собственность
Николаева А.А.

После этого Калашникова А.Б., действующая от имени Николаева А.А., 01.11.2017 по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. Махалина, д. 20 через МАУ «Многофункциональный центр «Дмитровский» подала документы в межмуниципальный отдел по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области на осуществление государственной регистрации права собственности на данный участок.

Незаконно приобретенным правом собственности Платонова О.Н. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению, продав через Калашникову А.Б. 18.11.2017 указанный земельный участок Гордеенкову С.А. за 500000 рублей, которого не поставили в известность о своих преступных намерениях. Вырученными от продажи земельного участка денежными средствами Платонова О.Н. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в результате незаконных действий Платоновой О.Н. и неустановленного лица спорный земельный участок выбыл из распоряжения истца и незаконно перешел в собственность Гордеенкова С.А.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Клинский городской прокурор обращается в суд с иском и просит суд истребовать из незаконного владения спорный земельный участок и возвратить его в неразграниченную государственную собственность, признать недействительными и исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка

В судебном заседании старший помощник Клинского городского прокурора Клокова И.П., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на представленные документы, просила иск удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Клин Каминский Д.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Гордеенков С.А. в судебном заседании не присутствовал, уведомлен. Его представитель по доверенности, Бычков К.А.. иск не признал, представил суду письменные возражения по иску, считают, что Гордеенков С.А. приобрел спорный земельный участок в собственность законно.

Николаев А. А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд пор истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области – в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без представителя Управления. Разрешение спора оставил на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании приговора Клинского городского суда Московской области от 21.12.2018года, Платонова О. Н. и Казарин Д. Н. признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 10 января 2019года

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2019года, земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, правообладатель Гордеенков С. А., собственность от 29.11.2017года. (л.д.10).

Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером /номер/, находился в распоряжении Администрации Клинского района, и, в результате преступных действий Платоновой О.Н. и неустановленного лица, выбыл из распоряжения Администрации Клинского района и незаконно перешел в собственность Гордеенкова С.А., не поставленного в известность о преступных намерениях Платоновой О.Н., и неустановленного лица. Администрации Клинского района был причинен материальный ущерб. Таким образом, указанный земельный участок вышел из распоряжения Администрации Клинского района в результате преступных действий, что подтверждено приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие в ЕРГН сведений о земельном участке с параметрами, которые Администрацией городского округа Клин не согласовывались, нарушает права истца на распоряжение спорным имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В п. 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что выбытие спорного имущества из владения истца произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), следовательно, оно может быть истребовано собственником из чужого незаконного владения, независимо от того, является ли Гордеенков С.А. добросовестным приобретателем. Поэтому возражения Гордеенкова С.А., изложенные в письменном виде, несостоятельны, не основаны на законе и ничем не подтверждены, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку спорный земельный участок выбыл из распоряжения Администрации Клинского района и перешел в собственность Гордеенкова С.А. незаконно, в свидетельство на право собственности на землю вносились недействительные сведения о собственнике земельного участка, месте нахождения, площади земельного участка и о предоставлении земельных участков Постановлениями глав сельских советов и Администрации Клинского района Московской области, к которым данные граждане, в том числе Гордеенков С.А. не имеют никакого отношения.

Руководствуясь ст.ст.194, 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения Гордеенкова С. А. и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью 1500 кв.м.

Признать недействительным и исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью 1500 кв.м.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке кадастровый /номер/, площадью 1500 кв.м, в том числе о правообладателях. основных характеристиках и границах земельного участка.

Отменить обеспечительные меры, принятые в рамках данного дела, а именно:

- запретить Клинскому отделу Управления Росреестра по Московской области совершение любых регистрационных действий и внесению изменений в ЕГРН, связанных с изменением сведений о правообладателе, виде разрешенного использования земельного участка, отчуждении, обременении, регистрации и прекращении прав на земельный участок кадастровый /номер/;

- запретить Клинскому отделу Управления Росреестра по Московской области совершение любых регистрационных действий и внесению изменений в ЕГРН, связанных с преобразованием или изменением статуса объекта учета или его частей с кадастровым /номер/,по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья - подпись - Н.Ф. Коренева