Решение по делу № 2-852/2014 ~ М-762/2014 от 19.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е                                      

ИФИО1.

а.Тахтамукай.                                                                     ДД.ММ.ГГГГ год.

Тахтамукайский районный суд РА в составе:

Председательствующего федерального судьи              ФИО7

При секретаре                                   ФИО6

С участием:

Представителя истца по доверенности от 16.12.2013г. ФИО4 (доверенность в деле)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джинчарадзе Т.И. к Григорьевой А.Б, о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением условий договора купли-продажи.

                                                УСТАНОВИЛ:

Джинчарадзе Т.И. обратился в суд с иском к Григорьевой А.Б, о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением условий договора купли-продажи.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчицы ФИО3 по договору купли-продажи автомобиль марки MitsubishiCold№ (01) за <данные изъяты>., что подтверждается распиской ФИО3, которая имеет силу договора купли-продажи, но данный договор не был зарегистрирован в органах ГИБДД, так как ответчица попросила данный автомобиль дать ей во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ.

На что, он дал свое согласие и это нашло отражение в расписке. После ДД.ММ.ГГГГ ответчица стала скрываться от него, не выходила на связь по телефону.

Указывает, что ответчица в момент заключения договора купли-продажи автомобиля передала ему паспорт транспортного средства, а он передал ей деньги в сумме 130 000 руб.

Считает, что выполнил все условия договора купли- продажи автомобиля, как покупатель, а ответчица, как продавец не исполнила условия договора.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ему стало известно, что автомобиль, который он купил у ответчицы находится под арестом еще до того момента, как он заключил с ней договор купли-продажи и передал ей денежные средства. О чем она его не поставила в известность, тем самым заранее знала, что сделку с ним оформлять в ГИБДД не будет.

Просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере <данные изъяты>. по договору купли- продажи автомобиля марки MitsubishiCold№ (01), судебные расходы в размере <данные изъяты>.- госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала на изложенные в измененных исковых требованиях основаниях, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 308 УК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки ФИО3 продала автомобиль марки MitsubishiCold№ (01) истцу ФИО2 за <данные изъяты>.

Ответчик обязательства по договору не исполнила, автомобиль марки MitsubishiCold№ (01) не переоформила на истца ФИО2

Суд считает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 200 руб., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя.

С ответчицы Григорьевой А.Б подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 <данные изъяты> тыс.руб. расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джинчарадзе Т.И. удовлетворить, взыскать с Григорьевой А.Б. в пользу Джинчарадзе Т.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>) руб. по договору купли- продажи автомобиля марки MitsubishiCold№ (01).

Взыскать с Григорьевой А.Б. пользу Джинчарадзе Т.И. судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                        В.И. Беджашева.