Решение от 12.11.2020 по делу № 02а-0643/2020 от 03.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Департамента информационных технологий города Москвы – Толпекина А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-643/2020 по административному исковому заявлению Тамразовой В.Т. о признании незаконными действий (бездействия) Мэра Москвы Собянина С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тамразова В.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Мэра Москвы Собянина С.С., выразившихся в принятии Указа №45-УМ от 18.04.2020, который, по мнению административного истца, нарушает ее права и законные интересы, обязывает работающего пенсионера получать цифровой пропуск с указанием номера социальной карты. Требования мотивированы тем, что в соответствии с приведенным Указом с 18.04.2020 передвижение по городу Москве возможно с использованием цифрового пропуска, для чего необходимо сообщить номер проездного документа – карты (тройка, стрелка) для оплаты проезда, или социальной карты. Оформление пропуска осуществляется через интернет, или посредством телефонного звонка/направления СМС-сообщения на короткий номер 7377. Административный истец являясь пенсионером, имеет социальную карту москвича и право на бесплатный проезд на общественном транспорте. 22.04.2020 она через своего представителя обратилась за консультацией по вопросу получения цифрового пропуска по телефону Единой справочной службы Правительства Москвы  +7 495 777-77-77, где сообщили, что оформить пропуск с указанием номера социальной карты нельзя, поскольку отсутствует техническая возможность. Поскольку истец не располагает компьютером или смартфоном, позволяющими оформить пропуск иным способом, то по ее мнению, она была лишена возможности фактической реализации законных прав и интересов, чем нарушены ее права на свободу передвижения, труд и бесплатный проезд по социальной карте, а также вынуждают к приобретению компьютера или смартфона с возможностью доступа в Интернет. По мнению административного истца, Указ №45-УМ от 18.04.2020 прямо противоречит Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представитель административного ответчика представил возражения на административный иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Департамента информационных технологий города Москвы по доверенности Толпекин А.К. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Суд, принимает во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 года заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из административного искового заявления, административный истец является работающим пенсионером. Ввиду сложившейся эпидемиологической ситуации, на территории города Москвы был введен режим повышенной готовности, передвижение по городу на общественном транспорте, в соответствии с Указом №45-УМ, осуществлялось с использованием цифрового пропуска. Получение такого пропуска осуществлялось либо на сайте мэрии Москвы в сети Интернет, либо по телефону посредством звонка или направления СМС сообщения. Согласно приведенного Указа, гражданин имеет право в целях осуществления трудовой деятельности или оказании услуг (выполнения работ) по гражданско-правовым договорам получить цифровой пропуск любым способом, приведенном в Указе №45-УМ, указав номер социальной карты москвича. 22.04.2020 истец, имеющая социальную карту москвича, обратилась за консультацией по вопросу получения цифрового пропуска по телефону Единой справочной службы Правительства Москвы, где ей сообщили, что оформить пропуск с указанием номера социальной карты невозможно ввиду отсутствия такой технической возможности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Указом Мэра г. Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», на территории г. Москвы в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности.

Указом Мэра г. Москвы от 18.04.2020 № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве» в соответствии с пунктом 3 которого, возможность нахождения граждан вне места проживания (пребывания) и передвижения с использованием транспортных средств (в том числе транспорта общего пользования, включая железнодорожный транспорт и метрополитен, легковых и грузовых транспортных средств) подтверждается цифровым пропуском для передвижения по территории города Москвы (далее – цифровой пропуск), оформляемым в соответствии с настоящим Порядком.

Уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по выдаче цифровых пропусков и установлению Порядка оформления цифрового пропуска, буквенно-числового кода для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве в соответствии с п. 17 Указа Мэра Москвы от 18.04.2020 № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве» является Департамент информационных технологий города Москвы.

Департамент является оператором государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы» (МПГУ), посредством которой осуществлялось оформление цифровых пропусков.

В соответствии с пунктами 4.1.6, 4.2.7,4.3.6, 4.4.6, 4.6.8 Указа № 43-УМ для оформления цифрового пропуска для передвижения с использованием любых видов транспорта общего пользования - номер электронной карты («Тройка», «Стрелка») для оплаты проезда на транспорте общего пользования и услуг городских сервисов или социальной карты, выпущенной на основании решений органов исполнительной власти города Москвы и Московской области (уполномоченных ими организаций), месячного проездного билета без лимита поездок на трамвае, автобусе, троллейбусе и с лимитом 70 поездок на Московском метрополитене, Московской монорельсовой транспортной системе и (или) на Малом кольце Московской кольцевой железной дороги, временного единого социального билета, временного льготного билета (далее - электронная карта).

В соответствии с пунктом 15 Указа № 43-УМ распоряжением Департамента от 13.04.2020 № 64-16-159/20 утверждён Порядок оформления цифрового пропуска для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности (далее - Порядок).

Порядок определяет правила получения цифрового пропуска на основании заявки гражданина, поданной в Департамент посредством:

- электронного сервиса «Получить цифровой пропуск» на Официальном портале Мэра и Правительства Москвы,

- обращения по телефону Единой справочной службы Правительства Москвы: +7 (495) 777-77-77,

- путем отправки смс-сообщения на специальный короткий номер: 7377.

Из материалов дела следует, что административным истцом 14.04.2020 путём направления смс-сообщения на номер 7377 был оформлен цифровой пропуск № ****.

Указанный пропуск действовал с 15.04.2020 по 04.05.2020 включительно, что подтверждается выпиской данных о пропусках, оформленных административным истцом.

Доводы административного истца о том, что нарушено ее право на передвижение судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что административный истец могла беспрепятственно перемещаться по городу с действующим и оформленным надлежащим образом цифровым пропуском.

Также, суд принимает во внимание, что при передаче сведений для оформления цифрового пропуска административный истец не указывала номер социальной карты.

Тогда как, указание номера социальной карты в пропуске было доступно в обозначенный выше период времени при оформлении пропуска, в том числе и путём обращения по телефону Единой справочной службы Правительства Москвы +7 (495) 777-77-77 в соответствии с п. 7 Указа № 43-УМ.

Сведения о том, что административный истец обращалась по телефону Единой справочной службы Правительства Москвы за оформлением нового пропуска, материалы дела не содержат.

Из объяснений представителя заинтересованного лица следует, что административный истец обращалась по телефону Единой справочной службы Правительства Москвы с требованием внести изменения в цифровой пропуск, указав в нем номер социальной карты, на что оператор сообщил заявителю, что внести изменения в действующий цифровой пропуск можно на сайте mos.ru.

Так, в соответствии с п. 6.2 Указа № 43-УМ и п.м 5.15.3 Порядка внесение изменений в уже имеющийся цифровой пропуск, в том числе дополнение его какими-либо сведениями, было возможно только на основании электронной заявки гражданина на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы.

Таким образом, у административного истца было право оформить новый цифровой пропуск с указанием в нем номера социальной карты посредством всех заявленных в Указе № 43-УМ и Порядке способов, которое было реализовано административным истцом путем оформления цифрового пропуска посредством отправки смс-сообщения, однако административный истец таким правом не воспользовалась.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ввиду высокой частоты внесения изменений в Указы Мэра № 12-УМ и № 43-УМ, а также необходимости оперативного обновления государственных информационных систем и баз данных на дату обращения административного истца по телефону Единой справочной службы Правительства Москвы +7 (495) 777-77-77 с вопросом относительно оформления цифрового пропуска с указанием номера социальной карты могло наблюдаться краткосрочное отсутствие технической возможности оформления цифрового пропуска посредством обращения по указанному телефону, при этом сведений о том, что в Департаменте имели место какие-либо существенные и долгосрочные сбои в Единой справочной службе Правительства Москвы в работе по выдаче пропусков и внесению в них изменений, не зафиксировано.

Кроме того, административным истцом путём направления смс-сообщения на номер 7377 были 4 раза оформлены цифровые пропуска № ****, № ****, № **** и № ****, что также подтверждает отсутствие проблем (технической возможности) в оформлении цифровых пропусков у административного истца.

Суд отклоняет доводы административного истца о дискриминации ее по признаку цифровой грамотности и имущественного положения, поскольку административный истец имела возможность обратиться по телефону Единой справочной службы Правительства Москвы +7 (495) 777-77-77 за получением помощи в оформлении цифрового пропуска, в том числе с привлечением волонтёров.

Кроме того, поскольку, как указано в исковом заявлении, административный истец осуществляет трудовую деятельность, работодатель имел возможность оформить цифровой пропуск работнику в соответствии с п.п. 4.6, 4.6.8 Указа № 12-УМ, в том числе с указанием номера социальной карты для проезда на общественном транспорте.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в случае, если она необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных не требует согласия субъекта, если такая обработка необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Аналогичная норма, касающаяся обработки биометрических данных, содержится в части 2 статьи 11 закона № 152-ФЗ.

Как следует из объяснений представителя заинтересованного лица, использование технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации в отношении административного истца не применялись, иные сведения материалы дела не содержат.

Вместе с тем, при оформлении цифрового пропуска заявитель подтверждает свое согласие с правилами пользования МИГУ на условиях, предусмотренных соглашением о пользовании информационными системами и ресурсами города Москвы (размещено в открытом доступе на сайте https://www.mos.ru/legal/rules/l.

Пунктом 3 указанного соглашения предусматривается, что использование сервиса, информационной системы города Москвы означает согласие Пользователя на обработку любой информации, в том числе необходимой для корректной работы и/или сбора статистики использования сервисов системы или предоставляемой Пользователем самостоятельно, включая персональные данные, а также согласие на получение информации о предоставлении ему государственных услуг, о деятельности органов государственной власти города Москвы и подведомственных им организаций, иных организаций.

При таких данных, суд не усматривает нарушений норм Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» при обработке персональных данных административного истца со стороны административного ответчика.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Кроме того, указом Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" указ Мэра г. Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории города Москвы в период действия режима повышенной готовности в городе Москве» признан утратившим силу.

Оценив представленные материалы, а также учитывая отсутствие по состоянию на дату рассмотрения административного искового заявления препятствий, послуживших основанием для подачи административного искового заявления, учитывая, что требования административного истца основаны на доводах, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также учитывая, что административному истцу были оформлены цифровые пропуска в соответствии с Указом № 43-УМ и Порядком, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Тамразовой В.Т. о признании незаконными действий (бездействия) Мэра Москвы Собянина С.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░