Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5483/2016 ~ М-4250/2016 от 06.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                           30 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковской НФ к АО «ОТП Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Жуковская Н.Ф. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», требования мотивирует тем, что 02.08.2014г. между Жуковской Н.Ф. и АО «ОТП Банк» заключен договор №ПО№ о предоставлении денежной суммы в размере 60000 руб. Ответчик открыл текущий счет №, по условиям обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 04.04.2016г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка 31,9%, однако, согласно условий договора полная стоимость кредита составляет 36,39 %. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы, и противоречат                п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Считает, что в результате незаконных действий банка ей причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Истец просит признать пункты кредитного договора №ПО№ от 02.08.2014г., а именно п.4 Индивидуальных условий договора, в части не доведения до момента подписания заемщиком договора, информации о полной стоимости кредита недействительным, Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Жуковская Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке предусмотренном гл.22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 02.08.2014г. между Жуковской Н.Ф., действующего в качестве заемщика, и АО «ОТП Банк», действующим в качестве кредитора, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №ПО№, по условиям которого ответчик открыл банковский счет№, предоставил Жуковской Н.Ф. денежные средства в размере 60000 руб. В Индивидуальных условиях указаны персональные данные заемщика и условия кредитования, в том числе: процентная ставка по кредиту 31,9% годовых, о размере и дате минимального платежа 3413,79 руб., дата платежа- не позднее 2-го числа каждого месяца, а также содержит уведомление о полной стоимости кредита, в которую включаются платежи клиента по погашению основной суммы по кредиту, по уплате процентов по кредиту, указана полная стоимость кредита 36,96%.

Далее, из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора, Жуковская Н.Ф. подписала заявление-анкету на получение кредита, в которых отражены условия, тарифы, из которых следует, что он понимает и соглашается с условиями предоставления потребительского кредита.

Все указанные выше существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом также нашли свое отражение в тарифах и общих условиях по кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью, и также подписанном истцом без каких-либо замечаний.

Истцом не оспаривалось, что ответчиком АО «ОТП Банк» исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и выдал денежные средства в размере 60000 руб. по кредитному договору.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему), графике платежей. Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер платежей были доведены до сведения Жуковской Н.Ф. до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием заявления на предоставление кредита, Условий предоставления кредитов, Тарифных планах.

Кроме того, Жуковская Н.Ф. полностью ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны АО «ОТП Банк» имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у Жуковской Н.Ф. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора Жуковская Н.Ф., получив график платежей с указанием размера ежемесячного платежа, размера комиссий, размера процентов, тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Жуковской Н.Ф., суд не находит. Жуковской Н.Ф. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Доводы истца о том, что заключенный между ней и АО «ОТП Банк» договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем, она не имела возможности изменить содержание данного договора, являются несостоятельными. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. При заключении кредитного договора Жуковская Н.Ф. ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования Жуковской Н.Ф. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав Жуковской Н.Ф., как потребителя, судом не установлен, личные неимущественные права Жуковской Н.Ф. не нарушены, то требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жуковской НФ к АО «ОТП Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                          Ю.В. Левицкая