Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29002/2020 от 29.10.2020

Судья: Суворова Е.И. дело № 33-29002/2020 УИД 50RS0029-01-2018-003557-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,

при секретаре Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года апелляционное представление Наро-Фоминского городского прокурора, апелляционную жалобу С.М. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 декабря 2018 года по делу № 2-3365/2018 по иску М.С., Л.О. к С.М. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

заключение прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

М.С. и Л.О. обратились в суд с иском к С.М., просили взыскать с ответчика в равных долях компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 руб., а также 37 211 руб. 96 коп. в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование требований указали, что приговором Анапского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты>, С.М. был осужден к семи годам лишения свободы по части 4 статьи 111 УК РФ за то, что он нанес родной сестре истцов - М.Н. - не менее одного удара рукой в область головы, что привело к ее смерти. По указанному уголовному делу истцы признаны потерпевшими, за ними признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Смерть сестры причинила истцам сильные нравственные с страдания. Кроме того, истцами понесены транспортные расходы, а также расходы на проживание, связанные с необходимостью участия в следственных действиях, на общую сумму 37 211 руб. 96 коп. (по 18 606 руб. 98 коп. каждым истцом).

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик С.М., отбывающий наказание в виде лишения свободы, извещался судом в МСУ-8 <данные изъяты> края.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 декабря 2018 года исковые требования частично удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, в том числе ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения.

Наро-Фоминский городской прокурор в апелляционном представлении также просит отменить решение ввиду рассмотрения дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

При рассмотрении апелляционной жалобы и апелляционного представления судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) и установлено, что судебное заседание <данные изъяты> проведено в отсутствие надлежащего извещения С.М. о времени и месте судебного заседания – исковое заявление и судебная повестка получены ответчиком, находящимся в ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 8», лишь 24 декабря 2018 года (л.д. 116-117).

Определением судебной коллегии от 09 ноября 2020 года в протокольной форме суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением судом первой инстанции п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истицы не явились, были надлежащим образом извещены (л.д. 274).

Ответчик извещен по месту отбывания наказания - ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 8» (л.д. 276-277).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит необходимым решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением процессуального законодательства.

В соответствии с подпунктом 2 ч. 4, ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания от 20 декабря 2018 года, это является безусловным основанием для отмены решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 декабря 2018 года.

Разрешая по существу исковые требования М.С. и Л.О., судебная коллегия приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из материалов дела, приговором Анапского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, умышленном причинении тяжкого здоровья М.Н., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Приговор суда вступил в законную силу <данные изъяты>.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцы М.С. и Л.О. приходились погибшей М.Н. родными сестрами, что подтверждается представленными свидетельством о рождении Л.Н., свидетельством о браке М.Н. (Л.), свидетельством о смерти М.Н., свидетельством о рождении Л.О., свидетельством о рождении Л.С., свидетельством о браке М.С. (Л.).

В связи с проведением следственных действий и судебными разбирательствами по уголовному делу истцами были понесены расходы, связанные с перелетом в <данные изъяты>, проживанием в гостинице и перелетом из <данные изъяты> в <данные изъяты>, также покупкой билета на электропоезд «Аэроэкспресс» до аэропорта и обратно, что подтверждается:

электронным билетом (маршрут - квитанция) на имя М.С., на рейс № <данные изъяты>, от 11.09.2017г. из <данные изъяты> в <данные изъяты>, кассовым чеком <данные изъяты> на сумму 4 535. 00 руб. за авиабилет на имя М.С., кассовым чеком <данные изъяты> за услуги по продаже Авиа Перевозки на сумму 600.00 руб., посадочным талоном на имя М.С. на рейс № SU 6207N, от 11.09.2017г. из <данные изъяты> в <данные изъяты>;

электронным билетом (маршрут - квитанция) на имя М.С. на рейс № UT 500, от <данные изъяты> из <данные изъяты> в <данные изъяты> на сумму 5 910 руб., посадочным талоном на имя М.С. на рейс № UT 500,от 12.09.2017г. из <данные изъяты> в <данные изъяты>;

электронным билетом (маршрут - квитанция) на имя Л.О. на рейс № SU 6207N, от 11.09.2017г. из <данные изъяты> в <данные изъяты>, кассовым чеком <данные изъяты> на сумму 4 535 руб. за авиабилет на имя Л.О., кассовым чеком <данные изъяты> за услуги по продаже Авиа Перевозки на сумму 600.00 руб., посадочным талоном на имя Л.О. на рейс № SU 6207N, от 11.09.2017г. из <данные изъяты> в <данные изъяты>;

электронным билетом (маршрут - квитанция) на имя Л.О. на рейс № UT 500, от 12.09.2017г. из <данные изъяты> в <данные изъяты> на сумму 5 910 руб., посадочным талоном на рейс № UT 500,от 12.09.2017г. из <данные изъяты> в <данные изъяты>;

чеком - счет <данные изъяты> на имя М.С. за проживание в гостинице (квартирного типа) Индивидуального предпринимателя Б.Н. в <данные изъяты> в период с 11.09.2017г. по 12.09.2017г. на сумму 1 500 руб.;

кассовым чеком от <данные изъяты> на сумму 500 руб. (билет на электропоезд Аэроэкспресс от Киевского вокзала <данные изъяты> до аэропорта Внуково);

кассовым чеком от <данные изъяты> на сумму 500руб. (билет на электропоезд Аэроэкспресс от аэропорта Внуково до Киевского вокзала <данные изъяты>);

электронным билетом (маршрут - квитанция) на имя М.С. на рейс № DP 157 от <данные изъяты> из <данные изъяты> в <данные изъяты>, на рейс № DP 158 от <данные изъяты> из Краснодара в <данные изъяты>, на сумму 2 398 руб. 00 коп., посадочным талоном на имя М.С. на рейс № DP 157 от <данные изъяты> из <данные изъяты> в <данные изъяты>, посадочным талоном на имя М.С. на рейс № DP 158 от 28.02.2018г. из <данные изъяты> в <данные изъяты>;

электронным билетом (маршрут - квитанция) на имя Л.О. на рейс № DP 157 от 27.02.2018г., из <данные изъяты> в <данные изъяты>, на рейс № DP 158 от 28.02.2018г. из Краснодар в <данные изъяты>, на сумму 3 669 руб. 96 коп., посадочным талоном на имя Л.О. на рейс № DP 157 от 27.02.2018г. из <данные изъяты> в <данные изъяты>, посадочным талоном на имя Л.О. на рейс № DP 158 от 28.02.2018г. из <данные изъяты> в <данные изъяты>;

Актом <данные изъяты> от 28.02.2018г. и кассовым чеком-квитанцией на имя М.С. за проживание в отеле «Суворов» <данные изъяты> в период с 27.02.2018г. по 28.02.2018г. на сумму 1 700 руб.;

Актом <данные изъяты> от 28.02.2018г. и кассовым чеком-квитанцией на имя М.С. за проживание в отеле «Суворов» <данные изъяты> в период с <данные изъяты> (12:00) по 28.02.2018г. (23:00) на сумму 850.00 руб. ( л.д. 29-53).

В общем размере сумма расходов истцов составила 37 211 руб. 96 коп., которые они понесли равных долях.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Принимая во внимание, что вышеуказанные расходы истиц непосредственно связаны их с участием в следственных действиях и рассмотрением уголовного дела в отношении ответчика, то есть ущерб причинен истицам по вине ответчика, судебная приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба с ответчика в размере 37211 руб. 96 коп. (по 18 606 руб. 98 коп. в пользу каждой).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная первой инстанции учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий истцам, поскольку он связан с потерей близкого человека, в данном случае родной сестры, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере по 150 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, относительно отсутствия между истцами и их погибшей сестрой близких родственных отношений не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами.

Судебная коллегия также отклоняет доводы ответчика о необходимости учета его имущественного положения и плохого состояния здоровья, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен умышлено (что следует из диспозиции части 4 статьи 111 У КРФ), тогда как в соответствии с п. 3 ч. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход в доход бюджета муниципального образования Нарофоминский городской округ подлежит взысканию госпошлина в размере 1 616 руб. 35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 декабря 2018 года отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с С.М. в пользу М.С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 606 руб. 98 коп.

Взыскать с С.М. в пользу Л.О. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 606 руб. 98 коп.

Взыскать с С.М. в доход бюджета муниципального образования Нарофоминский городской округ госпошлину в размере 1616 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований М.С., Л.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Председательствующий

Судьи