Приговор по делу № 1-187/2016 от 31.03.2016

    Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Слезко Т.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей: <адрес> в силу ст. 86 УК Российской Федерации ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 22 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ул. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила миндаль №, весом 984 г, стоимостью 1451 рубль 40 копеек, который поместила в пакет. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью удержания похищенного, ФИО2 положила пакет с вышеуказанным миндалем под куртку, надетую на ней, после чего попыталась скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако свои преступные действия не смогла довести до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте совершения преступления сотрудниками охраны магазина. Таким образом, ФИО2 совершила все умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, однако, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия такого разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник и государственный обвинитель поддержали позицию подсудимой.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимой, которая, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 69, 71), по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет алкогольными напитками, склонна к совершению правонарушений и преступлений, ведет антиобщественный образ жизни (л.д. 76), от суда скрылась.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей: сына Буглак Виктора ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, которая под стражей не находилась, возможно ее исправление без изоляции от общества, и суд полагает назначить ей наказание в виде штрафа, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, или переквалификации содеянного подсудимым, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации – штраф в размере 5 (Пять) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2, избранную постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - заключение под стражу, - отменить.

В части отмены меры пресечения приговор подлежит немедленному исполнению.

Вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет с миндалем, - оставить у ФИО7

Вещественное доказательство – лазерный диск «DVD-R» с видеозаписью - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья