Решение по делу № 2-215/2015 ~ М-71/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-215/2015          12 марта 2015 года

         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.

при секретаре Русановой С.Л.

с участием истца Кузнецовой С.Г.,

ответчика Новикова Л.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 12 марта 2015 года гражданское дело по иску Кузнецовой Светланы Геннадьевны к Новикову Леониду Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

24 сентября 2014 года около 20 часов 25 минут возле <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> Новиков Л.Б. неправильно выбрал скорость движения и допустил наезд на Кузнецову С.Г., двигавшуюся на велосипеде в попутном с ним направлении.

Кузнецова С.Г. обратилась в суд с иском к Новикову Л.Б. и просила взыскать с него как с владельца источника повышенной опасности в возмещение причиненного ей морального вреда <данные изъяты>, а также в возмещение затрат на лекарственные средства <данные изъяты> 90 копеек и в возмещение стоимости поврежденного велосипеда <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что при падении ей были причинены телесные повреждения, по поводу которых она обращалась к хирургу, покупала в аптеке лекарства. В результате телесных повреждений она испытывала боль, нравственные страдания, боли остались до настоящего времени. Велосипеду причинены механические повреждения, в результате которых он стал не пригоден к эксплуатации. Она согласна передать велосипед ответчику в случае взыскания с него денег в размере его стоимости.

В судебном заседании истец Кузнецова С.Г. требования поддержала, дополнила, что Новиков Л.Б. после столкновения с ней остановился, подошел вместе с её мужем, но после этого сел в машину и уехал. Она находилась на стационарном лечении в декабре 2014 года по поводу травмы, в скором времени должна ехать в Архангельск на повторную операцию. У велосипеда погнута рама, заднее колесо, в настоящее время такой велосипед стоит <данные изъяты> в магазине, где она его покупала два года назад.

Ответчик Новиков Л.Б. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что действительно 24 сентября 2014 года он ехал на машине по ул. Семенковская г. Каргополя, было темно, поэтому он не заметил велосипедиста. Когда он столкнулся с велосипедом, то подходил к женщине и спрашивал, нужна ли помощь. Женщина ответила, что все хорошо, тогда он уехал, за что и был наказан мировым судьей. Доказательств того, что велосипед стоит не такую сумму, как указала истец, у него нет, он согласен на передачу ему велосипеда, если выплатит его стоимость, за лекарства согласен заплатить, компенсацию морального вреда считает завышенной.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статья 1064 ГК Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК Российской Федерации определяет объем возмещения вреда и предусматривает обязанность возместить все расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден велосипед, принадлежащий Кузнецовой С.Г.

По фотографиям, имеющимся в деле и справки о дорожно-транспортном происшествии, велосипед получил механические повреждения в виде деформации заднего колеса, заднего крыла, на фотоснимках также видно, что у велосипеда погнута задняя нижняя часть рамы (л.д.14, 17-18).

Согласно товарному чеку ООО «Интекс» стоимость велосипеда «Stels» составляет <данные изъяты> (л.д.9).

Доказательств иной стоимости велосипеда ответчиком суду не представлено, истец согласна в случае оплаты стоимости велосипеда передать его ответчику, а ответчик согласен принять данный велосипед.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы, понесенные Кузнецовой С.Г. на приобретение лекарственных средств подтверждены кассовыми чеками ООО «Аюта-Л» и ООО «ритм», а также аптеки № 1 ГУП АО «Фармация» и составили <данные изъяты> 90 копеек (л.д.8), указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, к которому относится и автомобиль.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от возмещения вреда, если докажет, что вред наступил вследствие прямого умысла потерпевшего или непреодолимой силы (ст. 1079 ГК РФ).

Причинение вреда Кузнецовой С.Г. в результате ДТП, в котором участвовал водитель автомашины <данные изъяты> с номером <данные изъяты> Новиков Леонид Борисович, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не отрицает, что управлял указанной автомашиной и допустил столкновение с велосипедом под управлением Кузнецовой С.Г., в результате чего она упала на дорогу.

Наличие телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 29 октября 2014 года, согласно которому у Кузнецовой С.Г. были <данные изъяты>

Кроме того, из справки ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой» следует, что Кузнецова С.Г. лечилась амбулаторно с диагнозом <данные изъяты> у хирурга поликлиники с 25 сентября по 17 октября 2014 года, и ей было назначено лечение: <данные изъяты> (л.д.26).

Согласно листку временной нетрудоспособности она же находилась на стационарном лечении у хирурга с 01 по 09 декабря 2014 года (л.д.16).

Доказательств умысла потерпевшей либо наличия непреодолимой силы суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах Новиков Л.Б. обязан возместить причиненный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда, и считает, с учетом представленных истцом доказательств, разумной суммой компенсации <данные изъяты>.

При этом пояснения истца о необходимости продолжения лечения являются голословными, не подтвержденными доказательствами, как того требует ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Подлежат возмещению в силу статьи 100 ГПК Российской Федерации расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, так как они подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру адвоката Первенцева С.А., и, по мнению суда, являются разумными.

В пользу истца подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150,151, 1079 ГК РФ и 194-198 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Новикова Леонида Борисовича в пользу Кузнецовой Светланы Геннадьевны в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в возмещение стоимости лечения <данные изъяты> 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в возмещение стоимости услуг представителя <данные изъяты>, и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Обязать Кузнецову Светлану Геннадьевну поврежденный велосипед «STELS» после возмещения материального ущерба передать Новикову Леониду Борисовичу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий          Е.С.Захаров