Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2017 ~ М-198/2017 от 13.03.2017

Дело №2-263/2017                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи      Чайка О.Н.

при секретаре          Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.Е. к Галину Е.А. об обращении взыскания на квартиру должника,

                     у с т а н о в и л:

    Истец Кузнецова О.Е. обратилась в суд с иском к Галину Е.А. об обращении взыскания на квартиру должника. В обоснование иска указала, что на основании решения Апатитского городского суда от 27.10.2004 по делу №2-6661 с Галина Е.А. в её пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Г. Е.Е., ... года рождения, в размере ... размера заработка и (или) иного дохода. На основании исполнительного листа 23.10.2008 ОСП г. Кировска возбуждено исполнительное производство №... в отношении Галина Е.А., который регулярно не исполнял обязанности по выплате алиментов: менял места работы, уклонялся от выплат, нарушал правила постановки на учет в Центре занятости населения г. Кировска, предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, осужден по ... УК РФ в 2012 году, в июне 2014 года лишен родительских прав.

По состоянию на 01.03.2017 задолженность ответчика по уплате алиментов составляет ... копейка. На основании решений мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района с ответчика в её пользу взыскана неустойка за просрочку по уплате алиментов в суммах ... копейки, ... копейки, ... копейка. Исполнительные листы на указанные суммы переданы на взыскание в ОСП г. Кировска, возбуждены исполнительные производства. В настоящее время сумма задолженности составляет ... копеек и постоянно увеличивается, поскольку ответчик задолженность не уплачивает. Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 02.03.2017 вынесено решение о взыскании с ответчика неустойки за просрочку по уплате алиментов в сумме ... копеек.

В собственности Галина Е.А. находится квартира по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. ..., в которой ответчик не проживает. По сведениям судебных приставов-исполнителей и отдела полиции г. Кировска в указанной квартире проживает семья из трех человек, временно зарегистрированная по данному адресу, с которыми у Галина Е.А. заключён договор найма жилого помещения с января 2016 года на 3 года. Они оплачивают коммунальные услуги. Галин Е.А. проживает в квартире по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. ..., которая принадлежала на праве собственности его матери Г. Р.А., умершей .... Единственным наследником умершей является - сын Галин Е.А. Срок вступления в наследство истёк 29.11.2016. Наследственное дело после смерти Г. Р.А. не заводилось.

В рамках исполнительных производств ОСП г. Кировска на обе квартиры наложен арест в связи с наличием у Галина Е.А. задолженности.

Полагает, что Галин Е.А., проживая до и после смерти матери в квартире по адресу: г. Кировск, ул. ..., имеет право пользования жилым помещением, производит ремонт в указанном жилом помещении, то есть несёт расходы и заботиться о сохранности, распоряжается имуществом, ключами от квартиры, является единственным наследником, отказ от принятия наследства не подавал, нежелание его регистрировать право собственности на наследственное имущество, расценивается как уклонение от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и от уплаты алиментов.

Распространение безусловного имущественного иммунитета, предусмотренного в статье 446 ГПК РФ, на квартиру ответчика по адресу: г. Кировск, ул. ..., запрещающего производить обращение взыскания на жилое помещение, принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности, если это жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, означало бы соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, приводя к нарушению баланса интересов должника и взыскателя как участников исполнительного производства.

Квартира по адресу: г. Кировск, ул. ..., не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Кадастровая стоимость данной квартиры составляет ... копеек, что соответствует размеру задолженности Галина Е.А. Ответчик денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, не имеет. Просит суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. ..., с целью дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам и неустойки за просрочку их уплаты.

Истец Кузнецова О.Е. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, судебного пристава-исполнителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суду адресам: г. Кировск, ул. ... и ул. ..., в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражения на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений не представил. При указанных обстоятельствах суд усматривает наличие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела и материалы сводного исполнительного производства №..., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции Российской Федерации предусмотрена гарантия прав каждого на судебную защиту его прав и свобод.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.05.1995 №4-П и 02.07.1998 №20-П, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года №274-О Европейский Суд по правам человека отмечал, что условия доступа к правосудию не могут ограничивать право на суд до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой, и будут соответствовать пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при условии, что они имеют законную цель и что существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В частях 1, 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В пункте 55 постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 №50 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Конституция Российской Федерации, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

В постановлении от 14.05.2015 №11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав.

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путём предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

Исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, 15.01.2002 №1-П, 14.05.2003 №8-П, 14.07.2005 №8-П, 12.07.2007 №10-П, 26.02.2010 №4-П).

Положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учёта конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Распространение на подобные жилые помещения безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Приоритет имущественных интересов гражданина-должника, в собственности которого находится жилое помещение, по своим характеристикам позволяющее удовлетворить требования кредитора (взыскателя), связанные с надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения, без ущерба для нормального существования самого гражданина-должника и членов его семьи и для реализации ими социально-экономических прав, представлял бы собой необоснованное и несоразмерное ограничение прав кредитора (взыскателя).

На основании изложенного, основанием для отказа во взыскании на жилое помещение должника является отсутствие у него и членов его семьи другого пригодного для проживания жилого помещения.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны условия принятия наследства, в соответствии с которыми для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В части 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В пунктах 34, 37 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

К аналогичным выводам пришел Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2015 по делу №4-КГ15-20, указав, что при наличии сведений о фактическом принятии наследства обязанность доказывания обратного возлагается на наследника.

Как установлено в судебном заседании, решением Апатистского городского суда от 27.10.2004 по делу №2-6661 с Галина Е.А. в пользу Кузнецовой О.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Г. Е.Е., ... года рождения, в размере ... размера заработка и (или) иного дохода.

На основании исполнительного листа по делу №2-6661 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска 23.10.2008 возбуждено исполнительное производство №... в отношении Галина Е.А. (л.д.40). Размер задолженности по алиментам по состоянию на 16.01.2017 составил ... копейка.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 02.09.2015 по делу №2-1390/2015 с ответчика в пользу Кузнецовой О.Е. взыскана неустойка за просрочку по уплате алиментов за период с 11.03.2015 по 31.07.2015 в сумме ... копейки. На основании исполнительного листа по данному делу постановление от 09.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска возбуждено исполнительное производство №... (л.д.22). Взыскание по исполнительному листу не производилось.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 02.03.2016 по делу №2-280/2016 с ответчика в пользу Кузнецовой О.Е. взыскана неустойка за просрочку по уплате алиментов за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 в сумме ... копейки. На основании исполнительного листа по данному делу постановление от 08.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска возбуждено исполнительное производство №... (л.д.23). Взыскание по исполнительному листу не производилось.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 26.08.2016 по делу №2-1608/2016 с ответчика в пользу Кузнецовой О.Е. взыскана неустойка за просрочку по уплате алиментов за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 в сумме ... копейка. На основании исполнительного листа по данному делу постановление от 14.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска возбуждено исполнительное производство №... (л.д.24). Взыскание по исполнительному листу не производилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2017 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №....

Как следует из справки, выданной Кузнецовой О.Е. судебным приставом-исполнителем, Галин Е.А. имеет в собственности жилое помещение по адресу: г. Кировск, ул. ..., иного имущества должник не имеет (л.д.27).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что Галин Е.А. с 22.10.2013 имеет в собственности жилое помещение адресу: г. Кировск, ул. ... (л.д.54).

Из искового заявления следует, что после смерти матери Г. Р.А. осталось жилое помещение по адресу: г. Кировск, ул. ..., которое является наследственным имуществом Галина Е.А. как единственного наследника. Данные обстоятельства Галиным Е.А. не оспариваются.

Из объяснений Галина Е.А. от 20.12.2016 судебному приставу-исполнителю следует, что он проживает в жилом помещении по адресу: г. Кировск, ул. ..., оставшимся после смерти матери, к нотариусу за оформлением наследства он не обращался, коммунальные платежи не уплачивает, ремонтные работы не производил (л.д. 40 оборот-41).

Право собственности на данное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости за кем-либо не зарегистрировано (л.д.52).

Таким образом, судом установлено, что Галин Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: г. Кировск, ул. ..., а также принял наследство, оставшееся после смерти матери Г. Р.А. - жилое помещение по адресу: г. Кировск, ул. ....

Уклонение Галина Е.А. от оформления наследственных прав и регистрации права собственности на данное жилое помещение не может являться безусловным основанием для признания наличия жилого помещения по адресу: г. Кировск, ул. ..., единственным пригодным для его постоянного проживания.

Актом совершения исполнительных действий от 25.04.2016 в рамках исполнительного производства №... установлено, что Галин Е.А. по адресу: г. Кировск, ул. ..., не проживает, с января 2016 года передал ее по договору на 3 года в пользование семье из трех человек (л.д.43).

Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что, хотя в Конвенции о защите прав человека и основных свобод отсутствует определение права на обеспечение жилищем, тем не менее несомненно желательно, чтобы каждый имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от 18 января 2001 года).

Сведения о том, что Галин Е.А. обращался к нотариусу с доказательствами, свидетельствующими о непринятии им наследства, или в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, а также доказательства непригодности жилого помещения по адресу: г. Кировск, ул. ..., для постоянного проживания в нем, в материалы дела ответчиком не представлены.

Судом установлено, что Галин Е.А. уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, а также неустойки за просрочку их уплаты, мер к трудоустройству не принимает, полученный доход от сдачи жилого помещения в наем на погашение образовавшейся задолженности по сводному исполнительному производству не направляет, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет.

Вместе с тем, действующим законодательством на родителей возложена взаимная обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей и обеспечению детям достойного уровня проживания. При этом лишение одного из родителей родительских прав не освобождает его от ответственности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность Галина Е.А. перед Кузнецовой О.Е. по сводному исполнительному производству №... на дату предъявления иска в суд составляет ... копеек (...).

В связи с чем, исковые требования Кузнецовой О.Е. об обращении взыскания на жилое помещение по адресу: г. Кировск, ул. ..., принадлежащее Галину Е.А. на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на квартиру Галина Е.А. позволит обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, получение несовершеннолетним ребенком причитающегося ему содержания за счет невыплаченных в срок алиментных платежей, а взыскателем Кузнецовой О.Е. неустойки за нарушения сроков уплаты алиментов, как меры ответственности должника, реализацию судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей по обеспечению своевременного и полного исполнения судебных актов.

В исковом заявлении Кузнецова О.Е. указывает, что решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 02.03.2017 с Галина Е.А. взыскана неустойка за просрочку по уплате алиментов в сумме ... копеек.

Вместе с тем, данная неустойка не может быть включена в общий размер задолженности, подлежащей взысканию с должника за счет его имущества, на которое обращено взыскание. Сведения о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного листа о взыскании данной суммы, мерах по розыску имущества должника и сведения об уклонении должника от уплаты неустойки в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой О.Е. к Галину Е.А. об обращении взыскания на квартиру должника - удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №... на жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. ..., кадастровый номер ..., принадлежащее на праве собственности Галину Е.А., ... года рождения, в пределах размера задолженности Галина Е.А. на дату вынесения решения суда.

Взыскать с Галина Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик Галин Е.А., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  О.Н. Чайка