Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2015 от 21.10.2015

Дело № 1-73/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 03 ноября 2015 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Сергачского района Нижегородской области Проваленовой Н.В.,

потерпевшего – К.,

подсудимого – Инюгина А.М,,

защиты, в лице адвоката Головой Н. Г., представившей удостоверение № ** от 07.08.2013 г. и ордер № ** от 02.11.2015 г.,

при секретаре Самойловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Инюгина А.М., (***),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

установил:

Инюгин А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2015 года около 07 часов, Инюгин А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую водительскую дверь проник в принадлежащий К. автомобиль ВАЗ-*** с регистрационным знаком ***, находящийся около перекидного железнодорожного моста по адресу: ****, откуда тайно похитил автомагнитолу «JVC KD-X250BT» стоимостью *** рубля, два акустических динамика «Pioneer TS-A69231» овальной формы диаметром 16,5x24 см. по цене *** рублей за динамик на сумму *** рублей, сабвуфер «Alphard Magnum M12D4» стоимостью ** рублей, два акустических динамика «Pioneer ТS-A172CI» круглой формы диаметром 17 см. по цене *** рублей за динамик на сумму *** рублей, усилитель «Kicx QS 1.600» стоимостью *** рублей, две ксеноновые лампы для передних фар «EZID AUTO» по цене ** рублей за лампу па сумму ** рублей, принадлежащие К., причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля.

Органами предварительного следствия действия Инюгина А.М.квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Инюгин А.М.свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленного в процессе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что он понимает и осознает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, которому он доверял.

Учитывая изложенное, согласие защитника подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение данного дела в особом порядке, а также и то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Инюгин А.М. с предъявленным обвинением согласен, обвинение, предъявленное Инюгину А.М.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Инюгина А.М. в совершении указанного выше преступления.

Действия Инюгина А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Инюгиным А.М.преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Инюгиным А.М. преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Изучением личности подсудимого Инюгина А.М. установлено, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 115, 116), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 119, 120).

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, совершения подсудимым нового умышленного преступления корыстной направленности спустя непродолжительное время после ранее совершенного умышленного преступления корыстной направленности, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения Инюгину А.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока в период которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что будет отвечать целям наказания и соответствовать задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд решил не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с ходатайством Инюгина А.М. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить Инюгину А.М. условное осуждение, назначенное приговором Княгининского районного суда Нижегородской области от 09.07.2015 г. и исполнять данный приговор самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 N 420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░