Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4561/2012 ~ М-3994/2012 от 12.05.2012

Дело № 2-4561/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Хазиевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недова Д.П. к Шпеневу А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за их использование,

У С Т А Н О В И Л:

Недов Д.П. (далее – истец, займодавец) обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Шпенева А.В. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты> процентов за их использование в размере <данные изъяты> взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <дата> ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> с обязательством возврата суммы не позднее <дата> с уплатой процентов 3% в месяц. Однако свои обязательства по возврату денег ответчиком не исполнены, в установленный срок сумма, взятая по договору займа (расписке), ответчиком не возвращена, проценты не уплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному адресу, подтвержденному данными УФМС. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с общими правилами, установленными в ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение представлен оригинал расписки ответчика. По данному договору истец передал, а ответчик взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> с обязательством уплаты процентов ежемесячно в размере 3% от суммы займа не позднее 25 числа каждого месяца, обязательством возврата суммы займа полностью не позднее <дата>

Факт заключения договора займа на таких условиях, передача истцом и получение ответчиком указанной суммы подтверждается распиской от <дата> Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора займа.

Заемщик нарушил обязательства по договору в части своевременного возврата долга, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика по договору займа перед истцом составила <данные изъяты> в том числе: сумма займа – <данные изъяты> проценты за пользование займом – <данные изъяты>

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок договора займа истек <дата>, заемщик свои обязательства ни по возврату долга, ни по уплате ежемесячных процентов, не исполнил. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора займа ответчиком.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании. Как следует из расписки, ответчик получил <данные изъяты> и обязался уплачивать ежемесячно 3% от этой суммы за их использование, что составляет <данные изъяты> Как следует из материалов дела, на момент подачи иска <дата> просрочка уплаты ежемесячных процентов составила 20 месяцев и 16 дней (с <дата> по <дата>), как видно из заявленных требований, истец помимо суммы займа <данные изъяты> просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты> что соответствует процентам за 20 месяцев пользования займом <данные изъяты> Таким образом, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по состоянию на <дата>

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты> в соответствии с расчетом: заемные денежные средства (сумма займа) – <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> включительно из расчета ежемесячной ставки 3% – <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>., в оставшейся части <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход МО «город Екатеринбург».

Кроме того, в соответствии со ст.ст.88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату им услуг представителя, несение которых подтверждено оригиналом платежного документа, но в разумных пределах, которые суд с учетом категории дела, объема проделанной представителем работы, считает возможным определить в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Недова Д.П. к Шпеневу А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за их использование, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Шпеневу А.В. в пользу Недова Д.П. задолженность по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты> в том числе сумма займа – <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> включительно – <данные изъяты>; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины –<данные изъяты>, по оплату услуг представителя – <данные изъяты>

Взыскать со Шпеневу А.В. в доход бюджета МО «Город Екатеринбург» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 11.07.2012г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Серебренникова О.Н.