Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2019 ~ М-520/2019 от 09.07.2019

Гр. дело № 2-559/2019 Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года                      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием истца Кузнецова Р.Ю.

представителя истца Кузнецова Р.Ю.: Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Романа Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая полоса», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о защите прав потребителя, признании обязательства по договору целевого займа исполненными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов Р.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая полоса» (далее – ООО «Белая полоса»), Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», МФК) о защите прав потребителя, признании обязательства по договору целевого займа исполненными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 11 марта 2018 года между ним и ООО «Белая полоса» заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого он приобрел у ответчика туристский продукт в .... Стоимость туристической путевки составила ... рублей с учетом скидки и была оплачена как за счет личных средств истца, так и за счет заемных средств, предоставленных ООО МФК «ОТП Финанс» по договору потребительского займа №... от ..., заключенному истцом. Указанный договор займа от имени ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен сотрудником в офисе ООО «Белая полоса», где приобретался туристский продукт, и при оформлении путевки в рассрочку сотрудник ООО «Белая полоса» сообщила, что окончательно сумма займа, подлежащая возврату, составит ... при условии погашения займа в течение 6 месяцев. После заключения договора займа в период с 03 апреля 2018 года по 09 августа 2018 года были произведены платежи по договору на общую сумму ... рублей. Вместе с тем, впоследствии истцу стало известно о наличии у него задолженности перед микрофинансовой организацией «ОТП Финанс» в сумме ... рублей по программе страхования. При обращении в ООО «Белая полоса» по вопросу наличия у него задолженности по договору займа директор сообщила о том, что при оформлении договора займа сотрудником была допущена ошибка при указании суммы займа, подлежащего возврату, однако данный вопрос будет урегулирован ООО «Белая полоса» самостоятельно. Вместе с тем, за ним до настоящего времени числится задолженность по договору займа. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, указывает, что при оформлении договора займа до него сотрудником ООО «Белая полоса» не была доведена полная и достоверная информация об окончательной стоимости подлежащей возврату суммы займа, чем было нарушено его право потребителя на получение полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора. Поскольку сумма займа, полученная по договору №... от ..., была возвращена в предусмотренный договором срок (6 месяцев), полагает действия ООО МФК «ОТП Финанс» по начислению дополнительной платы не основанными на условиях заключенного договора. Просит суд считать договор займа №... от ... расторгнутым в связи с его исполнением, задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» полностью погашенной, обязать ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» прекратить начисление платы по договору, взыскать с ООО «Белая полоса» и ООО МФК «ОТП Финанс» денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф на основании положений Закона о защите прав потребителей.

Определением судьи от 15 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что 11 марта 2018 года в офисе ООО «Белая полоса» он приобрел туристическую путевку в ... на 2-х человек стоимостью ... рублей с учетом скидки, часть стоимости которой была оплачена за счет его личных средств – ... рубля, остальная часть – ... рублей была оплачена за счет заемных средств, предоставленных по договору целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс». Дополнительно пояснил, что при оформлении туристической путевки сотрудник ООО «Белая полоса» выдала ему график погашения займа, согласно которому при погашении стоимости тура в рассрочку в течение 6 месяцев окончательно сумма займа, подлежащая возврату, составит .... Также при оформлении путевки в рассрочку ему был выдан на руки договор целевого займа, заключенный от имени ООО МФК «ОТП Финанс» сотрудником ООО «Белая полоса» и график платежей к договору целевого займа, который он (истец) не соблюдал при погашении займа по устному указанию сотрудника ООО «Белая полоса», которая рекомендовала использовать другой график погашения займа. Полагает, что при оформлении договора о реализации туристского продукта сотрудником ООО «Белая полоса» ему была предоставлена недостоверная информация относительно условий и порядка погашения целевого займа, предоставленного ему для оплаты приобретенного тура, а также окончательной суммы денежных средств, подлежащих возврату по договору целевого займа, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», что свидетельствует о нарушении сотрудником ООО «Белая полоса» статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы истца.

Представитель ответчика ООО «Белая полоса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ленина, д. 15), однако судебные повестки, направленные по указанному адресу, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой организации «истек срок хранения», не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных суду возражениях указал, что ... с Кузнецовым Р.Ю. был заключен договор займа №..., по которому МФК предоставило истцу заем в размере ... рублей сроком на 18 месяцев под ...% годовых. Денежные средства были перечислены МФК на счет клиента №..., открытый согласно условиям договора займа в АО «ОТП Банк». Обращает внимание, что при заключении договора займа истцу была предоставлена полная информация относительно заключаемого договора, договор займа содержит все условия, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В частности, истцу была предоставлена подробная информация об услугах и условиях предоставления займа и выплат, которые ему будет необходимо производить. Перед подписанием договора истец был ознакомлен с его содержанием и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре. При заключении договора истцу было предложено присоединиться к договору страхования со страховой компанией, при этом, истец был уведомлен о том, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие МФК решения о выдаче займа и его условий. Поскольку действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения договора займа или односторонне изменение заемщиком условий договора займа, и с учетом наличия у заемщика задолженности по договору займа, полагает требования истца о признании обязательств по договору целевого займа исполненными не подлежащими удовлетворению. Поскольку МФК права истца как потребителя финансовой услуги не нарушало, не понуждало заемщика к заключению договора на предложенных ему условиях, свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных суду возражениях указал, что при заключении договора займа ... истец дал свое согласие быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия по договору в размере ... была перечислена ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Указал, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств невозможности получения кредита без заключения договора страхования, не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей соответчиков и третьего лица.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем – займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 марта 2018 года между турагентом ООО «Белая полоса» (Агент) и Кузнецовым Р.Ю. (Принципал) был заключен договор о реализации туристского продукта №..., по условиям которого Агент от своего имени и за счет Принципала осуществляет поиск, бронирует и приобретает для Принципала туристский продукт (Тур) на 2-х человек в ... у Туроператора Гранд-Экспресс (GRAND express), туристская путевка №....

Туристским продуктом явилась поездка двух человек – Кузнецова Р.Ю. и ННС в ... с авиаперелетом по маршруту: .... Даты заезда с 20 июня 2018 года по 30 июня 2018 года, размещение в отеле «...».

Общая стоимость тура по договору, включая агентское вознаграждение, составила ... рублей (с учетом скидки – 3%) и оплачена Кузнецовым Р.Ю. за счет собственных средств 12 марта 2018 года в размере ... рублей, 08 мая 2018 года в размере ... рубля. Оставшаяся часть стоимости тура в размере ... рублей была оплачена за счет заемных средств, предоставленных ООО МФК «ОТП Финанс». ... между Кузнецовым Р.Ю. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа №... для оплаты туристической путевки в ... на сумму ... рублей на срок 18 месяцев.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа и графику платежей, платежи по договору займа вносятся равными ежемесячными платежами 12 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа, в размере .... Размер последнего платежа составляет ... рублей, который должен быть внесен 12 сентября 2019 года. Графиком платежей также предусмотрена рекомендуемая дата погашения, ежемесячно, начиная с 02 апреля 2018 года до 02 сентября 2019 года.

Исполнение заемщиком обязательств по договору осуществляется несколькими предусмотренными пунктом 8 Индивидуальных условий договора способами, в том числе, путем внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в АО «ОТП Банк» и последующего их перечисления Банком в МФК в соответствии с условиями договора банковского счета, заключенного между заемщиком и банком; безналичного перевода денежных средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; внесения наличных денежных средств через подразделения банка (в т.ч. через банкоматы и терминалы) (при наличии).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату целевого займа/уплате процентов в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», до заключения договора займа заемщик знакомится с Условиями и Индивидуальными условиями. Согласие Заемщика с Условиями и Индивидуальными условиями выражается путем подписания заемщиком Индивидуальных условий.

При заключении договора займа Заемщик также, помимо Индивидуальных условий, получает График платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты платежей.

Подписывая договор целевого займа, Кузнецов Р.Ю. выразил свое согласие (акцепт) МФК на получение целевого займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился, а также подтвердил предоставление ему Индивидуальных условий, Общих условий, тарифов Банка и Графика платежей в день заключения договора целевого займа ....

Факт предоставления суммы займа в размере ... рублей для оплаты туристической путевки, приобретенной в ООО «Белая полоса» Кузнецову Р.Ю. путем безналичного перечисления денежных средств на счет истца, открытый в АО «ОТП Банк» №..., подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось истцом. Из данной выписки также следует, что 19 марта 2018 года денежные средства с указанного счета в размере ... рублей были перечислены Банком на счет ООО «Белая полоса» по поручению клиента (л.д. 139).

Как следует из пояснений истца, в день подписания договора целевого займа ему на руки был выдан экземпляр указанного договора, график погашения к договору №..., а также график платежей с рассрочкой на 6 месяцев при условии погашения займа в указанный срок. Согласно графику погашения займа по продукту «Супер 0_6», при условии погашения займа в течение 6 месяцев, окончательная сумма, подлежащая возврату, составит .... При этом, сотрудник ООО «Белая полоса» рекомендовала ему при погашении задолженности руководствоваться именно данным графиком платежей с рассрочкой на 6 месяцев, что им (истцом) и было сделано.

Так, в счет погашения задолженности Кузнецовым Р.Ю. были внесены платежи по договору целевого займа на общую сумму ... рублей (без учета комиссий за перевод денежных средств в размере ... рублей): 03.04.2018 – ... рублей, 30.04.2018 – ... рублей, 02.06.2018 – ... рублей, 03.07.2018 – ... рублей, 05.08.2018 – ... рублей (с учетом комиссии – ... рублей), 09.09.2018 – ... рублей (с учетом комиссии – ... рублей), что подтверждается представленными истцом кассовыми чеками (л.д. 22-24).

Согласно выписке по счету №..., суммы, внесенные Кузнецовым Р.Ю. в погашение задолженности по договору целевого займа, поступили на счет в указанном выше размере, и списывались с текущего счета истца в счет погашения основного долга, оплаты процентов и комиссий, предусмотренных условиями договора целевого займа №..., а также услуги Банка по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

По информации, предоставленной ООО МФК «ОТП Финанс», задолженность Кузнецова Р.Ю. перед МФК по состоянию на 30 июля 2019 года составляет ....

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на отсутствие у него задолженности по договору целевого займа перед ООО МФК «ОТП Финанс» в связи с ее полным погашением в течение установленного срока рассрочки – 6 месяцев на основании графика погашения, предоставленного ему сотрудником ООО «Белая полоса».

Вместе с тем, указанные доводы истца суд признает безосновательными и противоречащими материалам дела и условиям заключенного истцом договора целевого займа, пунктом 6 Индивидуальных условий которого предусмотрено условие о погашении целевого займа именно в течение 18 месяцев в соответствии с графиком платежей к договору целевого займа.

В свою очередь, условия договора целевого займа истцом в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, не заявлялось подобное требование и в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривалось Кузнецовым Р.Ю., что истцом с момента заключения договора целевого займа от ... допускалось внесение ежемесячных платежей не в сроки, предусмотренные графиком платежей к договору целевого займа, предусматривающим погашение целевого займа в течение 18, а не 6 месяцев.

При этом, факт несоблюдения истцом срока очередных платежей подтвержден представленными в материалах дела, в том числе, истцом, кассовыми чеками о внесении денежных средств, выпиской по счету.

В связи с данными обстоятельствами, поскольку истцом допускались просрочки внесения платежей по договору целевого займа в течение всего срока действия договора, внесенных денежных средств в размере ... рублей, вопреки мнению истца, не было достаточно для полного погашения задолженности по принятым на себя обязательствам, при том, что согласно графику платежей к договору целевого займа, общая сумма, подлежащая возврату заемщиком при внесении платежей в соответствии с указанным графиком, составит ..., в том числе, основной долг – ..., проценты за пользование займом – ..., комиссии за дополнительные услуги – ....

При этом, доводы истца о том, что платежи в погашение задолженности по договору займа вносились им в соответствии с другим графиком платежей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное условие о погашении задолженности в соответствии с иным графиком, отличающимся от графика платежей к договору целевого займа №... от ..., сторонами согласовано не было и соответствующие изменения в договор целевого займа не вносились. Кроме того, Индивидуальными условиями договора целевого займа не предусмотрен возврат суммы предоставленного целевого займа – ... рублей в рассрочку на 6 месяцев.

Пунктом 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при частичном досрочном возврате целевого займа периодичность (сроки) и размер ежемесячных платежей не изменяются (кроме возможно размера последнего платежа); количество платежей и срок возврата целевого займа могут уменьшиться исходя из нового остатка основного долга.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий договора целевого займа, График платежей рассчитывается при приеме от заемщика подписанных Индивидуальных условий, с учетом суммы и срока займа, процентной ставки за пользование займом в соответствии с Индивидуальными условиями, если применимо – отсрочки платежа, указанной в пункте 4.1.3 Условий.

По обращению Заемщика (с письменным заявлением) МФК вправе изменить ранее установленные даты платежей и в качестве чисел дат платежей установить иное число. При этом число даты последнего ежемесячного платежа может устанавливаться в данном случае равным либо числу плановой даты срока возврата займа, указанного в Индивидуальных условиях, либо числу последнего месяца займа, равному числу, указанному заемщиком в соответствующем заявлении на изменение дат ежемесячных платежей (при условии, что дата последнего ежемесячного платежа не будет превышать плановой даты срока возврата займа, указанного в Индивидуальных условиях).

При изменении Графика платежей, в том числе в случаях, предусмотренных договором займа, новый График платежей доводится до Заемщика способом, указанным в п. 7.7 Условий.

Согласно пункту 4.3.1 Общих условий договора целевого займа, для изменения ранее установленных дат платежей Заемщик может обратиться в МФК с письменным заявлением, в котором выражено предложение Заемщика об изменении дат платежей. Действия МФК по выдаче нового Графика платежей с указанием новых дат платежей являются принятием (одобрением) МФК заявления Заемщика на изменение дат платежей. Услуга считается предоставленной Заемщику с момента принятия (одобрения) МФК заявления Заемщика на изменение дат платежей посредством выдачи нового Графика платежей. МФК вправе отказать в предоставлении Услуги без объяснения причин.

Таким образом, из совокупности условий договора целевого займа, заключенного истцом, следует, что внесение изменений в график погашения займа возможно на основании письменного заявления Заемщика. При этом, при внесении изменений в действующий график платежей составляется новый График платежей.

Вместе с тем, истцом доказательств обращения к ООО МФК «ОТП Финанс» с предложениями о внесении изменений в действующий График платежей к договору целевого займа не представлено, равно, как и не представлены доказательства выдачи ему нового Графика платежей в связи с внесенными им суммами в счет погашения задолженности по договору.

Таким образом, при исполнении принятых обязательств по договору целевого займа истцу следовало руководствоваться исключительно графиком платежей к договору целевого займа, составленному на основании Индивидуальных и Общих условий указанного договора, чего им сделано не было.

При этом, суд считает необходимым отметить, что представленный истцом график погашения кредитного обязательства в сумме ... рублей с рассрочкой на 6 месяцев, имеющий наименование «Продукт Супер 0_6» по своему содержанию не является Графиком платежей к договору целевого займа №... от ..., поскольку противоречит Индивидуальным условиям договора потребительского займа, заключенного истцом, сторонами договора не подписан и не отражает наименование, номер и дату договора, то есть не позволяет идентифицировать обязательство, по которому данный график погашения задолженности подлежит применению, и, по мнению суда, мог быть выдан истцу исключительно в информационных целях, не связанных с порядком исполнения обязательства по договору целевого займа №... от ..., заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс».

Кроме того, как указано в данном графике погашения, данный документ документом банка не является и используется исключительно для агентов банка при консультировании клиентов.

Таким образом, учитывая подтвержденный представленными в деле доказательствами факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате предусмотренных договором процентов за пользование займом и иных платежей, договор целевого займа от ... не может быть признан исполненным при отсутствии доказательств полного погашения истцом имеющейся задолженности, соответственно, отсутствуют также основания для возложения на ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» обязанности прекратить начисление платы по договору.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Как следует из материалов дела, при заключении договора целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация относительно оказанной истцу финансовой услуги, на руки были выданы экземпляр договора займа и график погашения к нему, содержащие необходимую информацию относительно условий принятого обязательства и порядка его погашения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора займа, поскольку согласно положению статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кузнецовым Р.Ю. суду представлено не было.

В данном случае заключение договора целевого займа, как указано судом выше, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, МФК приняла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик, в свою очередь, обязательства по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

В данном случае правовые основания для расторжения договора целевого займа отсутствуют, принимая во внимание, что расторжение указанного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, в связи с чем, исковые требования Кузнецова Р.Ю. о признании договора займа №... от ... расторгнутым удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заключая договор целевого займа, Кузнецов Р.Ю. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Из содержания договора следует, что Кузнецов Р.Ю. при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец был согласен со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор займа №... от ... заключен с соблюдением требований статьи 5, 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... №... «О защите прав потребителей», а потому со стороны ООО МФК «ОТП Финанс» нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги на получение информации о данной услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, не допущено.

Доводы истца о том, что сотрудник ООО «Белая полоса» предоставила ему недостоверную информацию относительно порядка исполнения обязательства по договору займа №... от ..., выдав другой график погашения целевого займа в рассрочку на 6 месяцев, существенно отличающийся от Индивидуальных условий договора целевого займа, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истец, располагая договором целевого займа №... от ... и Графиком платежей к указанному договору, по мнению суда, не был лишен возможности при наличии у него сомнений относительно исполнения принятого обязательства, обратиться непосредственно в ООО МФК «ОТП Финанс», предоставившую сумму займа, за разъяснениями по существу заключенного договора и его исполнения, при том, что работники туристического агентства (в данном случае – ООО «Белая полоса») сотрудниками ООО МФК «ОТП Финанс» не являются, а потому не уполномочены в предоставлении консультаций относительно исполнения договорных обязательств по договорам, заключенным с МФК.

Отсутствие оснований для вывода о нарушении ответчиками прав потребителя, исключает возможность применения к ним ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в виде взыскания компенсации морального вреда, штрафа, в связи с чем, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецову Роману Юрьевичу к Обществу с ограниченной ответственностью «Белая полоса», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о защите прав потребителя, признании обязательства по договору целевого займа №... от ... исполненными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :                             С.Н. Кулыгина