Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2020 от 13.04.2020

Дело № 1-440/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Савченко М.В.,

защитника адвоката Калиновского Г.Б., предъявившего ордер № 23-03/19 от 22 марта 2019 года, действующего по назначению,

подсудимого Голубева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Голубева Н.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

22 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка №10 г. Петрозаводск РК по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в 01 году лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 19 октября 2012 года окончательно определен 01 год 01 месяц лишения свободы;

28 августа 2015 года Петрозаводским городским судом РК по части 1 статьи 161 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 декабря 2014 года окончательно определен 01 год 07 месяцев лишения свободы. Освобожден 24 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

21 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №10 г. Петрозаводск РК по части 1 статьи 158 УК РФ к 01 году лишения свободы. Освобожден 13 февраля 2018 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 01 февраля 2018 года условно-досрочно на 01 месяц 05 дней,

осужденного

11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №7 г. Петрозаводск РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводск РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда РК от 27 августа 2019 года,) по части 1 статьи 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением того же суда от 26 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Голубев Н.П. при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, в период времени с 11по 17 марта 2019 года совершил тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Голубев Н.П. в период времени с 10 часов 00 минут 11 марта 2019 года до 13 часов 50 минут 17 марта 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, взломав навесной замок с помощью металлического предмета, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 телевизор «Samsung UE32D0400» стоимостью 6000 рублей и телевизионную приставку DTV-T2 Selenga HD950 D стоимостью 800 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 6800 рублей.

Он же, подсудимый Голубев Н.П., при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, 07 апреля 2019 года совершил покушение на тайное хищение имущества ФИО2 Преступление совершено в <адрес>, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Голубев Н.П. 07 апреля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Оптика Идеал», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пытался тайно похитить принадлежащее ФИО2 пальто «Romantic Collection» стоимостью 2800 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием прохожими.

В судебном заседании подсудимый Голубев Н.П. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Голубеву Н.П.обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Голубева Н.П. является доказанной, и суд квалифицирует его действия:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО1) – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ФИО2) – покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством также по каждому из преступлений суд признает рецидив, что в свою очередь исключает основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, а также основания для изменения категории тяжкого преступления.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что данное состояние повлияло на совершенные подсудимым действия, что отрицал и подсудимый в судебном заседании.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Голубев С.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению экспертов № 1207/2019 от 23 декабря 2019 года, подсудимый обнаруживает синдром зависимости от алкоголя начальной стадии, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, обнаруживал тот же синдром, в связи с чем мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 55-56).

Оснований не доверять вышеизложенному заключению врачей-экспертов у суда не имеется. При проведении судебно-психиатрической экспертизы экспертная комиссия имела возможность не только изучить материалы дела, но и лично наблюдать испытуемого, с ним была проведена клиническая беседа.

Таким образом, преступления виновный совершил вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая общественную опасность совершенных деяний, одно из которых является тяжким, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, настоящие преступления совершены при рецидиве, что определяет назначение наказания только в виде лишения свободы как наиболее строгого вида наказания. При этом оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд пришел к выводу об отсутствии возможности исправления Голубева Н.П. без реального отбывания наказания.

Отсутствуют и основания для назначения дополнительного наказания, а также для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, по неоконченному преступлению - еще и положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначаемого наказания подлежит изменению на заключение под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие в действиях виновного рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый настоящие преступления совершил до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводск РК, временно исполняющего обязанности мировым судьей судебного участка №1 г. Петрозаводск РК от 11 июля 2019 года, в связи с чем суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения.

Гражданский иск, заявленный Мурашевой О.И. на сумму 6 800 рублей, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны: пробой навесного замка (т.1 л.д.150), пальто (т.1 л.д.175).

В соответствии с пунктами 3 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности, уничтожаются.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Голубева Н.П.признать виновным в совершениипреступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, определив ему наказание

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - 02 года 06 месяцев лишения свободы,

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ - 08 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 02 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводск РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводск РК, от 11 июля 2019 года, окончательно определить 03 (три) года лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Голубева Н.П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стажей с 29 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказаниепо приговору от 11 июля 2019 года с 26 февраля 2020 года по 28 июля 2020 года.

Взыскать с Голубева Н.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- пробой навесного замка - уничтожить как не представляющий ценности;

- пальто, переданное в ходе следствия потерпевшей ФИО2, - оставить у последней.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Носова М.А.