Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-160/2022 от 19.07.2022

Дело № 5-160/2022                                                                                      

УИД 33RS0019-01-2022-001520-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 августа 2022 года                                                                                 г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области                                 Воронкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кириллова А. В., *** года рождения, уроженца <...>, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

                                                    установил:

*** в 10 часов 00 минут у <...> Кириллов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак ***, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, с последующим наездом на препятствие (опору ЛЭП), повлекший причинение легкого вреда здоровью пассажира этого автомобиля Потерпевший №1 (заключение эксперта ### от ***).

Определением ### от ***, вынесенным ст. инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО3, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования.

По     результатам проведенного административного расследования *** в отношении Кириллова А.В. старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> ФИО3 составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

*** дело об административном правонарушении в отношении Кириллова А.В. поступило для рассмотрения в суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Кириллов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кириллова А.В., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах суда материалам, что предусмотрено ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Виновность Кириллова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от *** № ###, согласно которому Кириллов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных в нем обстоятельствах;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** ### ПОМ ###, в котором зафиксирована обстановка на данном участке улицы, расположение транспортного средства, проведен его осмотр, зафиксированы его внешние технические повреждения, свидетельствующие о произошедшем ДТП при указанных обстоятельствах, с фототаблицей к нему;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ***, в которой зафиксированы сведения о транспортном средстве, его водителе Кириллове А.В., а также потерпевшем Потерпевший №1;

- заключением эксперта ### от ***, согласно которому при обследовании и лечении Потерпевший №1 были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей головы, дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей грудной клетки, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, как указано в определении;

- из объяснений Кириллова А.В. следует, что *** он вместе со своим другом Потерпевший №1 управлял транспортным средством ВАЗ 2108 ***, двигаясь по автодороге <...>. В 10.00 у <...> он (Кириллов А.В.) не справился с управлением и совершил наезд на столб;

- как следует из объяснения потерпевшего Потерпевший №1 около 10 часов 00 минут он вместе со своим другом Кирилловым А.В. двигался на автомобиле ВАЗ 2108 (###) по <...>, при этом он (Потерпевший №1) находился на заднем сиденье, автомобилем управлял Кириллов А.В., непосредственно перед поездкой они выпивали водку и пиво. Неожиданно для него у <...> автомобиль совершил съезд в кювет с одновременным опрокидыванием и наездом на опору ЛЭП, отчего он потерял сознание. Очнувшись, он выбрался из автомобиля, ушел домой, откуда вызвал скорую помощь, которая его госпитализировала.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности, относимости, расценивая их как подтверждающие в своей совокупности вину Кириллова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 Правил Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что съезд транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак ###, под управлением Кириллова А.В. в кювет с последующим наездом на опору ЛЭП произошел в результате нарушения водителем требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку последний, управляя автомобилем, не справился с управлением, что повлекло причинение легкого вреда здоровью его пассажиру Потерпевший №1

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой, составленной по данному дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями участников дорожного движения, другими доказательствами.

В результате ДТП пассажир данного автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, которые причинили легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья в пределах трех недель. Суд считает, что нарушение Кирилловым А.В. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением указанных телесных повреждений.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание своей вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного Кирилловым А.В. административного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, водительский стаж, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о том, что назначение Кириллову А.В. наказания в виде административного штрафа будет в достаточной степени способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании ст. 23.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Кириллова А. В., *** года рождения, уроженца <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Владимирской области (ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области л/с 04281193360), КПП 331001001, ИНН 3310001955, код ОКТМО 17654101, номер счета получателя платежа 03100643000000012800 в отделении Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, кор./сч. 40102810945370000020, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18810433220110001042.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                     Ю.В. Воронкова