Решение по делу № 12-478/2018 от 18.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск «08» ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сипок Р.П.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Понимаш Я.И. – Понимаш С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу Понимаш Я.И., на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Н.С., № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Понимаш Я.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Понимаш Я.И., обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Челябинска, где указал, что не согласен с вынесенным постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Н.С., № от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу, прекратить, так как автомобиль на момент фиксации правонарушения не находился под его управлением, правил дорожного движения не нарушал, вина не доказана.

Представитель Понимаш Я.И. – Понимаш С.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также пояснила, что правонарушение было совершено ею, представила фотографию автомобиля, где она находилась за рулем во время совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По запросу суда были представлены материалы дела об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минуту по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Нисан X-Трейл», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Понимаш Я.И.

В ходе рассмотрения жалобы было достоверно установлено, что Понимаш Я.И. в указанное в постановлении время не мог управлять данным автомобилем. В ходе судебного заседания представитель Понимаш Я.И. – Понимаш С.Н. пояснила, что Понимаш Я.И. является ее сыном, постоянно проживает в городе <адрес> и указанного правонарушения не совершал. Показания представителя лица, привлекаемого к административной ответственности объективно подтверждаются представленной и осмотренной в ходе судебного заседания фотографией водителя, совершившего правонарушение. На данной фотографии отчетливо видно, что за рулем указанного автомобиля во время совершения правонарушения находилась женщина.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, в действиях Понимаш Я.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ю.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Понимаш Я.И. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Понимаш Я.И., – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Понимаш Я.И., о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Понимаш Я.И. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья                                    Сипок Р.П.