Решение по делу № 2-1457/2020 от 25.05.2020

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «<данные изъяты>» (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> в сумме 270 539,79 руб., из которых: 244 321,5 руб. – основной долг, 23133,31 руб. – задолженность по процентам, 3084,98 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 884,61 руб.

Мотивировал исковые требования тем, что <дата> «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 249 000 руб. на срок 84 месяца, срок возврата – <дата>, с процентной ставкой 16,9%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

<дата> истцом была перечислена сумма кредита в размере 249 000 руб. на счет ФИО2 № в ПАО <данные изъяты>.

Заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуительных платежей в погашение кредита в период с <дата> платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов, связи, с чем истец вынужден обратиться в суд в настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации.

Согласно ответу на запрос из отдела миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес> дома, <адрес> <дата> по настоящее время.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи, с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что <дата> «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 249 000 руб. на срок 84 месяца, срок возврата – <дата>, с процентной ставкой 16,9%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-10).

Заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуительных платежей в погашение кредита в период с <дата> платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов.

Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО2 по договору № № от <дата> составляет 270 539,79 руб. из которых: 244 321,5 руб. – основной долг, 23133,31 руб. – задолженность по процентам, 3084,98 руб. – неустойка (л.д. 17).

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. за N 263-0), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма в качестве неустойки, расчет которой произведен верно, соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 884,61 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «<данные изъяты>» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «<данные изъяты>» с ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме 270 539,79 руб. из которых: 244 321,5 руб. – основной долг, 23133,31 руб. – задолженность по процентам, 3084,98 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 884,61 руб., а всего взыскать 276 424 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>