Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2020 ~ М-1672/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-1660/2020

РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна                                                                       29 декабря 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием:

истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика Елисеева Н.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариуса Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия Казаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № к Елисееву Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному обязательству с наследника,

                                                  установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Елисееву Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному обязательству с наследника.

В обосновании исковых требований указано, что __.__.____ ПАО «Сбербанк России» заключило с Елисеевой Г.В. кредитный договор №, в соответствии с которым Елисеева Г.В. получила кредит в сумме 81 000 руб. В соответствии с условиями договора Елисеева Г.В. обязалась возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование им. ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит в полном объеме. Условия кредитного договора заемщиком своевременно не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на __.__.____ за ней образовалась задолженность в сумме 115 200 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 75 183 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 40 016 руб. 90 коп. __.__.____ Елисеева Г.В. умерла. На основании статей 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от __.__.____ №, заключенный с Елисеевой Г.В., взыскать с потенциального наследника Елисеева Н.Н. задолженность по указанному кредитному договору в сумме 115 200 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3504 руб. 01 коп.

Истец - ПАО «Сбербанк России» явку в суд своего представителя не обеспечил, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, представитель истца Аношкина О.В. просит рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Елисеев Н.Н. исковые требования не признал, пояснив, что наследство после смерти Елисеевой Г.В. не принимал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия Казаева Л.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении от __.__.____ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Елисеева Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, __.__.____ между ПАО «Сбербанк России» и Елисеевой Г.В. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на индивидуальных условиях кредитования в сумме 81 000 руб. под 19,9% годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Из анализа платежей по указанному кредитному договору установлено, что Елисеевой Г.В. свои обязательства не исполнены, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита.

Из представленных истцом сведений о задолженности, расчёта цены иска следует, что сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на __.__.____ составляет 115 200 руб. 68 коп., из которых, основной долг – 75 183 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 40 016 руб. 90 коп.

Согласно свидетельству о смерти I-ЖК №, выданному __.__.____ Отделом ЗАГС администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, Елисеева Г.В. __.__.____ умерла.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учётом действующего законодательства, суд считает, что в данном случае правопреемником Елисеевой Г.В. по кредитному договору от __.__.____ № могут являться её наследники, принявшие наследство, но лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По запросу суда нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия Казаевой Л.А. представлено наследственное дело после смерти Елисеевой Г.В., заведенное по претензии Банка, из которого следует, что никто из наследников Елисеевой Г.В. с заявлением о принятии наследства после ее смерти не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Елисеев Н.Н. наследство после смерти Елисеевой Г.В. не принимал, иных наследников к имуществу Елисеевой Г.В. не установлено.

Доказательств обратному стороной истца, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из смысла закона, смерть гражданина - заемщика по кредитному договору при отсутствии его наследников, принявших наследство, влечёт прекращение кредитного обязательства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии наследников, принявших наследство Елисеевой Г.В., умершей __.__.____, её кредитные обязательства прекратились и не находит оснований для возложения на Елисеева Н.Н. обязанности исполнения указанных обязательств, соответственно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору от __.__.____ № следует оставить без удовлетворения.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № к Елисееву Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному обязательству с наследника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия                               Л.Н. Заренкова

Мотивированное решение изготовлено __.__.____

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия                               Л.Н. Заренкова