Решение по делу № 11-105/2020 от 16.03.2020

Мировой судья ФИО1 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Королевские Сосны» на определение мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

установил:

ТСЖ «Королевские Сосны» обратилось к мировому судье с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку документы надлежащим образом не заверены и отсутствует уведомление о направлении копий искового заявления лицам, участвующим в деле.

В частной жалобе представитель истца просит об отмене постановленного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а частную жалобу находит подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Оставляя исковой заявление без движения, мировой судья сослался на то, что оно не соответствует требованиям ст.131 и 132 ГПК РФ –документы надлежащим образом не заверены и отсутствует уведомление о направлении копий искового заявления лицам, участвующим в деле.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов истцом приложены квитанции об отправке искового заявления в адрес ответчиков. Таким образом, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из материалов дела видно, что в заявлении истцом подробно изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, помимо прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указание о том, что документы не заверены надлежащим образом, не является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанный вопрос может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Иные основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют.

Таким образом, доводы частной жалобы ТСЖ «Королевские Сосны» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение судьи - отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал направить мировому судье 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии иска к производству.

Частную жалобу представителя ТСЖ «Королевские Сосны» удовлетворить.

Судья: