Решение по делу № 3а-103/2017 от 26.12.2016

Дело № 3а-103/2017

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

город Красноярск.                           20 февраля 2017 г.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Еркаловой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение проектных организаций» к Правительству Красноярского края, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение проектных организаций» (далее – ООО «Объединение проектных организаций»), арендующее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Красноярского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю) об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 6 046 000 рублей, а также о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, соответствующей его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а это влечёт взимание необоснованно высокой арендной платы.

В судебное заседание представители Правительства Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, а также представители заинтересованных лиц – администрации города Красноярска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения директора ООО «Объединение проектных организаций» Егорченкова М.В., поддержавшего заявленное требование, объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю Самозванцевой П.В., полагавшей, что требование о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о стоимости земельного участка удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) для определения кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12). Кадастровая стоимость также может быть установлена путём оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены, в частности, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (абзац 3 части 11 статьи 24.18).

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу:
<данные изъяты>, передан Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в аренду ООО «Объединение проектных организаций». По условиям договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (л.д. 48 - 62).

Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости данный участок входит в состав земель населенных пунктов, разрешённое использование: «для эксплуатации жилых и нежилых зданий»; его кадастровая стоимость составляет 27 103 552 рубля. Сведения о нём, как ранее не учтённом объекте, внесены в государственный кадастр недвижимости 7 апреля 2014 г. (л.д. 40 - 41).

После внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об этом вновь образованном участке государственная кадастровая оценка земель населённых пунктов Красноярского края не проводилась, поэтому датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка следует считать 7 апреля 2014 г.

Из отчёта оценщика от 7 октября 2016 г. № 016059 усматривается, что рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 7 апреля 2014 г. определена в размере 6 046 000 рублей (л.д. 66 – 108).

Отчёт оценщика соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а определённая в нём стоимость объекта оценки подтверждена экспертом, о чём имеется положительное экспертное заключение общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный совет от 17 октября 2016 года № 3245/2016 (л.д. 109 – 117).

Оснований не согласиться с выводами оценщика не имеется. Доказательств, опровергающих эти выводы, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Оспаривая достоверность представленного административным истцом отчёта об оценки, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в своих письменных возражениях на административный иск сослалось на решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которым было отклонено заявление ООО «Объединение проектных организаций» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, решение указанной комиссии не является предметом рассмотрения по настоящему делу (абзац 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). Выраженное в этом решении мнение членов комиссии о несоответствии представленного заявителем отчёта об оценке земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности не имеет достаточного обоснования, поэтому не может быть принято во внимание.

ООО «Объединение проектных организаций» является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.

Сведения о новой кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). При этом датой подачи ООО «Объединение проектных организаций» заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, то есть 25 ноября 2016 г. (л.д. 63 – 65).

Таким образом, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равной его рыночной стоимости в размере 6 046 000 рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Объединение проектных организаций» о возложении на административных ответчиков обязанности внести новую кадастровую стоимость в государственный кадастр недвижимости, поскольку такая обязанность возникает у органа кадастрового учёта в силу частей 1 и 2 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности лишь после завершения рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости. Данных, указывающих на то, что орган кадастрового учёта может не исполнить возложенную на него законом обязанность, не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 6 046 000 рублей, определённой по состоянию на 7 апреля 2014 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 25 ноября 2016 г.

В удовлетворении требований ООО «Объединение проектных организаций» о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда              А.В. Малякин.