Приговор по делу № 01-0107/2019 от 19.02.2019

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

город Москва                                                           18 апреля 2019 года

 

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре  Семёнкиной А.Б.,    с участием государственного обвинителя     помощника Гагаринского межрайонного прокурора   Жуковского Э.О.,  потерпевшей фио,   подсудимого  Плюснина С.Н. и  его защитника-адвоката  Ульянова А.В., подсудимого  Родинова А.А. и его защитника-адвоката Барханой Л.Р.,   рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

  Плюснина С.Н., ***, не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 2 ст. 159  УК РФ,

Родинова А.А., ***не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,    предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

 Плюснин С.Н. и Родинов А.А. совершили мошенничество, то есть  хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Плюснин С.Н., являясь специалистом (1 категория) договорного отдела ГБУ города Москвы «***», назначенный на указанную должность приказом директора ГБУ  *** от *** г.,  в точно неустановленное  время, не позднее *** г.,  вступил в преступный сговор со специалистом (1 категория) производственно-технического отдела ГБУ города Москвы «***» Родиновым А.А., назначенным  на указанную должность приказом директора  ГБУ  *** от *** г.,  направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в целях незаконного, корыстного обогащения.

Во исполнение совместного преступного умысла, Плюснин С.Н. и Родинов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, заведомо зная, что подписание акта готовности системы отопления здания, расположенного по адресу: ***, не входит в  их  полномочия, а подготовка и  выдача данного акта производится без взимания платы с заказчика, в точно неустановленное  время, в ***года, но не позднее ***года, находясь в вышеуказанном помещении,  потребовали от арендатора данного помещения ООО «***» в лице представителя фио денежные средства в размере ***рублей за подготовку и выдачу вышеуказанного акта, убеждая последнюю, что только путем передачи им денежных средств возможна подготовка и выдача указанного акта, на что последняя, будучи введенной Плюсниным С.Н. и Родиновым А.А. в заблуждение относительно их полномочий, согласилась.

После этого, Плюснин С.Н. и Родинов А.А., действуя группой лиц 
по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, путем обмана, в точно неустановленное  время, ***г., находясь в помещении ООО «***», расположенном по адресу:
***,  получили от фио часть требуемых денежных средств, в размере ***рублей, которые она по указанию Родинова А.А. передала Плюснину С.Н. При этом Родинов А.А. и Плюснин С.Н. указали, что оставшиеся денежные средства в размере *** рублей, *** должна передать по месту их  работы, а именно в ГБУ, расположенном по адресу: ***.

Далее, фио, будучи введенной Плюсниным С.Н. и Родиновым А.А. в заблуждение относительно их  полномочий, в точно неустановленное  время, *** г. прибыла в ГБУ по вышеуказанному адресу, где в служебном кабинете Родинова А.А. передала денежные средства в размере *** рублей, сообщив о том, что оставшиеся денежные средства будут переданы в ближайшее время, на что Родинов А.А. и Плюснин С.Н. передали ей акт готовности системы отопления здания.

После чего, Плюснин С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Родиновым А.А., во исполнение совместного преступного умысла, путем обмана, в точно неустановленное  время, *** года, сообщил фио о необходимости направить денежные средства на банковскую карту  ***, прикрепленную к расчетному счету ***, открытую на имя *** ***дополнительном офисе ПАО «***»  ***, расположенном по адресу: г. ***.

После чего, фио, осознавая, что в отношении нее 
Родиновым А.А. и Плюсниным С.Н. совершаются мошеннические действия, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», совместно с сотрудниками ОЭБиПК УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве, примерно в ***мин. ***года  перевела при помощи кассира дополнительно офиса  *** ПАО «***», расположенного по адресу: ***, на вышеуказанный банковский счет денежные средства в размере ***рублей.

Таким образом, Плюснин С.Н. и Родинов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, в период времени с ***г. по *** г.  похитили принадлежащие фио денежные средства в общей сумме ***рублей, после чего распорядились ими по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб.

Подсудимые      Плюснин С.Н. и Родинов А.А.    в  присутствии защитников  показали,  что поддерживают  ранее заявленное ходатайство о  рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом   подсудимые    с предъявленным обвинением полностью согласны, свою вину  признают, в содеянном раскаиваются.

В связи с тем, что подсудимыми  совершено  преступление,  наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, они  согласны с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствуют в присутствии  защитников  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства,    потерпевшая  не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель  также не выразил возражений  против волеизъявления подсудимых, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

 Обвинение, с которым согласились подсудимые    Плюснин С.Н. и Родинов А.А.  -  обоснованно, вина подсудимых установлена и доказана. Суд квалифицирует действия    Плюснина С.Н. и Родинова А.А.   по  ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение   мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору,  с причинением значительного ущерба гражданину.     

  Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого   Плюснина С.Н.  ***.   

  Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого    Родинова А.А. ***.

 Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных  ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых,  достаточных оснований для применения  к подсудимым положений ст. 76.2 УК РФ,  освобождения  их  от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

 Также принимая во внимание  обстоятельства совершенного подсудимыми преступления,  степень его общественной опасности,  факт его  совершения  с прямым умыслом,  корыстный мотив,  то обстоятельство, что преступление  совершено   группой лиц по предварительному сговору, повлекло причинение потерпевшей значительного ущерба,  несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств    и отсутствие отягчающих,  оснований для применения к подсудимым   положений ч. 6 ст. 15 УК РФ,  изменения категории   преступления,  суд  не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60,    ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает харак­тер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные  о личности подсудимых, их возраст,   наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств,   характер и степень фактического участия  подсудимых в    преступлении, совершенном  в соучастии,  значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, полагая роли подсудимых в совершении преступления равными,   а также  влияние назначенного наказания на исправле­ние осужденных и условия жизни их семей.

      С учетом изложенного,  суд приходит к выводу о назначении  каждому  из подсудимых наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

       Учитывая, что  Плюснин С.Н.  был задержан в порядке ст. 91,92  УПК РФ  19 ноября 2018  г.,  после чего 21 ноября 2018 г.  освобожден из под стражи, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ указанный срок подлежит зачету в срок  обязательных работ.

      Избранная   Плюснину С.Н. и Родинову А.А.   мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

       Судьбу вещественных доказательств суд  определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать     Плюснина С.Н. виновным  в совершении преступления, предусмотренного   ч. 2 ст. 159  УК РФ, и назначить ему  наказание в виде обязательных работ на срок 324 (триста двадцать четыре) часа, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3  ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания  обязательных работ  период задержания  Плюснина С.Н. в период с 19 ноября 2018 г. по 21 ноября 2018 г.,  из расчета один день    содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить Плюснину С.Н., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они  могут быть  заменены  лишением свободы.

Меру   пресечения  Плюснину С.Н.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении   отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать      Родинова А.А.  виновным  в совершении преступления, предусмотренного   ч. 2 ст. 159  УК РФ, и назначить ему  наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

 Разъяснить Родинову А.А., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они  могут быть  заменены  лишением свободы.

 Меру   пресечения  Родинову А.А.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении   отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** по принадлежности;

-  ***  уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с  соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им  защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                      

Председательствующий:

1

 

01-0107/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вступило в силу, 30.04.2019
Ответчики
Плюснин С.Н.
Родинов А.А.
Суд
Гагаринский районный суд
Судья
Арбузова О.В.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
18.04.2019
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее