Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2016 от 31.05.2016

                                      дело №2-3389/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «18» июля 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

    при секретаре – Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова <данные изъяты> к Виничук <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Воронков А.О. обратился в суд с иском к Виничук С.В. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 11.04.2013 г. Воронков А.О. передал Виничук С.В. <данные изъяты> руб., что подтверждается, распиской и договором займа. По договору займа ответчик обязан был вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не выполнил. Неоднократные обращения к нему по поводу возврата денежных средств ответчиком игнорируются. Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное возвращение денежных средств в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что с учетом периода просрочки составляет <данные изъяты> руб., которые заявитель также просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> руб.расходы на подготовку искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Воронков А.О. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Виничук С.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 30.05.2013 года.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату суммы займа не исполнена, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств, переданных по договору займа обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с Виничук С.В. в пользу Воронкова А.О. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.1 договора займа от 11.04.2013 года займодавец за не своевременный возврат суммы займа, вправе требовать с заемщика пени в размере 0,1%. С учетом периода с 01.06.2013 г. по 30.06.2016 г., что по расчету истца, который не оспорен ответчиком, составляет <данные изъяты> дней, пени составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Виничук С.В. в пользу Воронкова А.О.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данным Центрального банка РФ, на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составила 9% годовых.

Учитывая, что Виничук С.В. не вернул сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату установленную истцом в пределах заявленных требований – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет, опровергающий расчет истца, суду не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Виничук С.В. в пользу Воронкова А.О. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя - в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронкова ФИО5 к Виничук ФИО6 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Виничук ФИО8 в пользу Воронкова ФИО7 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги - в размер <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лукашенок