Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1606/2015 ~ М-915/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1606/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года                     город Красноярск

Кировский районный суд

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд <адрес>» в отношении должника ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» (далее - заявитель) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должника ФИО1, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Красноярским городским Третейским судом при ОДО «Третейский суд <адрес>» было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» денежной суммы в размере 172242 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «HONDA STREAM», 2001 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи автомобиля в размере 268000 руб., до настоящего времени решение суда добровольно не исполнено.

Заявитель ООО «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» о дате, месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должник ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (извещением от ДД.ММ.ГГГГ года), в суд не явился, доказательств против заявления не представил, суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела третейского суда, а также материалы настоящего дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом;

в соответствии со ст. 5 указанного закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением;

согласно ст. 45 указанного закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение;

в силу ст. 2 указанного закона, компетентным судом является арбитражный суд или районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной гражданским процессуальным законодательством;

в соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда;

в силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений;

согласно ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону. 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании проверены полномочия Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд <адрес>» на рассмотрение данного дела, а также соблюдение третейским судом процедуры третейского разбирательства по делу, нарушений требований законодательства не установлено.

Так, как видно из материалов дела, заявитель обратился в Красноярский городской третейский суда при ОДО «Третейский суд <адрес>» с заявлением к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27900 руб., неустойки в размере 78500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «HONDA STREAM», 2001 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 268000 руб., о взыскании 10842 руб. в качестве возмещения понесенных истцом расходов по оплате третейского сбора; а также судебных расходов в размере 5000 руб.; согласно п. 8.3 процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № стороны договорились, что спор в Третейском суде будет рассмотрен единолично третейским судьей Третейского суда, который назначается в соответствии с регламентом Третейского суда при ОДО «Третейский суд <адрес>»; п. 8.4 процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № стороны подтвердили, что до подписания Договора, включающего третейскую оговорку, они ознакомлены с Регламентом Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд <адрес>», с ним согласны и полностью его принимают; ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности председателя Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд <адрес>» ФИО4 вынесено определение о принятии дела к производству и назначения к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, офис 9-06 с указанием судьи третейского суда, данное определение вручено лично истцу и направлено ответчику заказным письмом с уведомлением; ДД.ММ.ГГГГ решением Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд <адрес>» исковые требования удовлетворены, с должника ФИО1 в пользу заявителя взыскана задолженность по договору процентного займа в размере в размере 50000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27900 руб., неустойки в размере 78500 руб., расходы, понесенные истцом по оплате третейского сбора в размере 10842 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль «HONDA STREAM», 2001 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 268000 руб., указанное решение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, проверив извещение сторон третейским судом о времени и месте слушания дела, состав третейского суда, суд находит их надлежащими и соответствующими требованиям ФЗ РФ «О третейских судах в РФ».

Суд находит, что третейское соглашение между сторонами, оформленное в виде третейских оговорок и содержащееся в договоре процентного займа и договоре залога, соответствует ст. ст. 1, 5 ФЗ РФ «О третейских судах в РФ», данные третейские оговорки содержат в себе указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключены в письменной форме, подписаны сторонами.

Выводы третейского суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ подробно мотивированы, нарушений норм российского законодательства при разрешении спора не выявлено.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд <адрес>».

Кроме того, с должника также должна быть взыскана госпошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления в сумме 2250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд <адрес>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд <адрес>» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд <адрес>» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» суммы основного долга по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 27900 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 78500 рублей 00 копеек, юридические услуги в размере 5000 рублей 00 копеек, Третейский сбор в размере 10842 рубля 00 копеек, а всего 172242 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HONDA STREAM, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Данные отсутствуют, кузов № №, двигатель №№, шасси (рама) не установлен, цвет Белый, мощность двигателя 130 л.с, рабочий объем 1668 куб.см., паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный Хасанской Таможней т/п Морской порт Зарубино от ДД.ММ.ГГГГ г., определив его продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 268000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА СРОЧНЫХ ЗАЙМОВ» 2250 (Две тысячи двести пятьдесят) рублей - суммы госпошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

.

Судья