Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2019 (2-12935/2018;) ~ М-7844/2018 от 01.08.2018

Гр.дело № 2-1832/2019, 24RS0048-01-2018-009447-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

с участием истца Павловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Юлии Андреевны к Богданову Александру Олеговичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Павлова Ю.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненном, к Богданову А.О. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ней и Богдановым А.О. был заключен договор займа в соответствии с условиями которого она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику 2 050 000 рублей. Богданов А.О. обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем выкупа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>62, и регистрации права собственности на её имя. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, вернул ей денежные средства в сумме 500 000 рублей. Оставшиеся 1 550 000 рублей ответчик не возвращает, она осталась без жилья, что причиняет ей нравственные страдания, и кроме того она была вынуждена арендовать квартиру. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 1 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 024,72 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, арендные платежи за квартиру за три месяца в сумме 36 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 925 рублей.

Истец Павлова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Уточнила, что ответчик длительное время не исполнял принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней (займодавцем) и ООО «Трансстрой» (заемщиком) генеральным директором которого является Богданов А.О. В связи с этим Богданов А.О. ДД.ММ.ГГГГ написал ей расписку, в которой подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ взял у неё в долг 2 050 000 рублей (все ранее выданные расписки они признали недействительными), которые должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной суммы Богданов возвратил ей 500 000 рублей. От возврата оставшейся суммы 1 550 000 рублей ответчик уклоняется. Просит взыскать с ответчика денежные средства на основании выданной им расписки.

Ответчик Богданов А.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления на адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Уклонение от получения судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.1).

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Ю.А. (займодавцем) и Богдановым А.О. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежную сумму 2 050 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения от займодавца денежных средств, заемщиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик возвратил истцу 500 000 рублей. Оставшуюся сумму займа 1 550 000 рублей как в установленный договором срок, так и до настоящего времени, ответчиком истцу не возвращены. Доказательств возврата суммы займа в большем размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки был предъявлен истцом в судебном заседании, что подтверждает наличие у ответчика неисполненного обязательства по возврату денежных средств истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 550 000 рублей.

При этом, в силу закона (ст.809 ГК РФ) Павлова Ю.А. имеет право на получение с Богданова А.О. процентов за пользование займом, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, составляет 209 024,72 рублей.

Таким образом, невозвращенная в срок сумма займа 1 550 000 рублей, а также начисленные на неё проценты за пользование займом в сумме 209 024,72 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ, моральный вред может быть причинен только при нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.). Так как вред был причинен имущественным правам истца, рассматриваемый спор носит имущественный характер, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в сумме 36 000 рублей, так как доказательств несение истцом указанных убытков в связи с заключенным с ответчиком договором займа не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, принимая во внимание размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины и сумму удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 995,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловой Юлии Андреевны к Богданову Александру Олеговичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова Александра Олеговича в пользу Павловой Юлии Андреевны задолженность по договору займа в сумме 1 550 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 209 024,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 995,12 рублей, а всего 1 776 019,84 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.