Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2017 (2-2337/2016;) ~ М-2449/2016 от 30.11.2016

Дело Номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Адрес Дата Адрес

    Михайловский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца Мансурова А.В.,

ответчика Зайцева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Назарова ... к Зайцеву ..., Сидоренко ... о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Назаров ... обратился в суд с исковым заявлением к Зайцеву ..., Сидоренко ... о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что Дата Банк «Первомайский» (ЗАО) (далее Банк) заключил договор о предоставлении кредита Номер с Зайцевым В.И. на выдачу кредита в сумме ФИО12 на цели личного потребления под 37 % годовых на срок до Дата. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредита, предусмотренных условиями кредитного договора, Банк Дата выдал Зайцеву В.И. кредит в размере ФИО13. Зайцев В.И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Дата был заключен договор поручительства Номер-П-1 с Сидоренко С.Ю. В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет ФИО14.

Дата между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО4 был заключен договор Номер-УРПА уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору Номер от Дата.

Дата между ИП ФИО4 и Назаровым С.А. был заключен договор уступки прав (требований) Номер, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору перешли к Назарову С.А. Таким образом, в настоящее время истец Назаров С.А. является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к ответчикам в размере ФИО15, вытекающих из кредитного договора по состоянию на Дата. На сегодняшний день просроченная задолженность не изменялась (проценты, неустойка с Дата – даты цессии не начислялись, и начисляться не будут) и ответчиками до сих пор не погашена. Истец просит суд взыскать солидарно с Зайцева ..., Сидоренко ... в пользу Назарова ... задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме ФИО16, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере ФИО17.

В судебном заседании представитель истца Мансуров А.В. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении просил суд взыскать солидарно с Зайцева ..., Сидоренко ... в пользу Назарова ... задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме ФИО18, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере ФИО19.

Ответчик Зайцев В.И. в судебном заседании признал исковые требования Назарова С.А. к Зайцеву ..., Сидоренко ... о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме ФИО20, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере ФИО21 в полном объеме, указал, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Сидоренко С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Банка «Первомайский» (ПАО) ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и пакет документов, подтверждающих право требования новому кредитору ИП ФИО4 по кредитному договору от Дата Номер.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от Дата отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сидоренко С.Ю.

Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Назарова С.А. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства подтверждают заключение между ЗАО «Первомайский» и Зайцевым В.И. Дата кредитного договора Номер на сумму ФИО22 на цели личного потребления под 37 % годовых на срок до Дата (л.д. 25-29).

ЗАО «Первомайский» выполнил свои обязательства, предоставив Зайцевым В.И. сумму займа в размере ФИО23, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии по кредитному договору Номер от Дата (л.д. 73).

Согласно приложенным истцом копии Дата был заключен договор поручительства Номер-П-1 с Сидоренко С.Ю. (л.д. 32-34).

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед банком - кредитором заемщика отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью или частично.

Согласно п. 3 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наличии по обязательству заемщика нескольких поручителей (сопоручителей) они несут ответственность солидарно. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

    Как гласит ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с договором Номер-УРПА уступки требования (цессии) от Дата Банк «Первомайский» (ПАО) (далее цедент) передает, а индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее цессионарий) принимает все права требования цедента к заемщикам по договорам займа, указанным в Приложении Номер к настоящему договору. Права цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора (л.д. 8-11).

В перечне должников (акт приема-передачи прав требования) Приложения Номер к договору Номер-УРПА уступки требования (цессии) от Дата под номером 664 указан в качестве должника Зайцев ..., № договора 00060313, сумма задолженности – ФИО24 (л.д. 12-14).

Дата между ИП ФИО4 и Назаровым С.А. был заключен договор уступки прав (требований) Номер по договору Номер-УРПА уступки прав требования (цессии) от Дата, согласно которому ИП ФИО4 (цедент) передает, а Назаров ... (цессионарий) принимает права требования цедента к заемщикам по кредитным договорам, заключенным Банком «Первомайский» и должниками, в том объеме и не тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договору НомерУРПА уступки прав требований (цессии) от Дата, заключенных Цедентом и Банком «Первомайский», согласно данным, указанным в Приложениях Номер и Номер к настоящему договору. Права цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора (л.д. 15-17).

В перечне Приложения Номер к договору уступки прав (требований) Номер от Дата по договору Номер-УРПА уступки требования (цессии) от Дата под номером 664 указан в качестве должника Зайцев ..., № договора 00060313, сумма задолженности – ФИО25 (л.д. 18-20).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Зайцев В.И. в установленные договором сроки не уплатил сумму займа, проценты за пользование займом, тем самым нарушил условия кредитного договора и ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные договором и законом.

Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату займа и погашению процентов по договору займа.

При заключении кредитного договора Номер от Дата Зайцеву В.И. был выдан график погашения кредитной задолженности и расчет полной стоимости кредита (л.д. 30-31).

Согласно расчету задолженности на Дата по кредитному договору (договору о предоставлении кредита) Номер от Дата общая сумма задолженности Зайцеву ... по кредитному договору составляет ФИО26, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу на Дата – ФИО27, сумма текущих процентов по основному долгу на Дата - ФИО28, сумма просроченных процентов на Дата – ФИО29 (л.д. 6).

Представленный истцом расчет суд находит верным и соглашается с ним.

Суд находит, что истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие его право требования возврата долга с учетом задолженности по основному долгу и процентов по просроченным платежам по договору займа, и обязанность ответчика выплатить данную задолженность.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Зайцева ..., Сидоренко ... в пользу Назарова ... задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме ФИО30.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы истца Назарова С.А. о понесенных судебных издержках в размере ФИО31 подтверждаются копией договора Номер от Дата о том, что Назаров С.А. поручает и оплачивает, а ФИО6 принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случаях необходимости, судебному сопровождению спора с Зайцевым В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата (л.д. 45).

Копией расписки от Дата подтверждается, что ФИО6 получила в собственность от гражданина ФИО3 денежные средства в размере ФИО32 в счет оплаты стоимости услуг по договору Номер от Дата на оказание юридических услуг (л.д. 46).

Согласно копии доверенности №Адрес6 от Дата, удостоверенной нотариусом Динского нотариального округа Адрес ФИО10, выданной Назаровым С.А. ФИО6 сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, ФИО6 уполномочена Назаровым С.А., в том числе, подавать и подписывать исковые заявления, представлять его интересы в судах общей юрисдикции (л.д. 23-24).

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд приходит к выводу, что размер заявленных требований о возмещении расходов по оплате услуг их представителя в размере ФИО33 является завышенным, поскольку не соответствует требованиям разумности, при этом суд учитывает категорию спора, сложность дела, в связи с чем считает необходимым компенсировать истцу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер судебных издержек по оплате юридических услуг представителя за счет ответчиков в размере ФИО34.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Зайцева ..., Сидоренко Светланы ... в пользу Назарова ... судебные издержки по оплате юридических услуг в размере ФИО35.

При подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, так как является инвалиАдрес группы (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков Зайцева ..., Сидоренко ... в доход бюджета администрации городского округа Адрес подлежит взысканию государственная пошлина по ФИО36 с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Назарова ... к Зайцеву ..., Сидоренко ... о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зайцева ..., Сидоренко ... в пользу Назарова ... задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме ФИО37, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО38, а всего ФИО39.

В удовлетворении остальной части заявленных Назаровым С.А. требований о взыскании судебных издержек – отказать.

Взыскать с Зайцева ..., Сидоренко ... в доход бюджета администрации городского округа Адрес государственную пошлину по ФИО40 с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято Дата.

    Судья:                                 О.А. Якубова