Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 (1-182/2015;) от 22.12.2015

Дело № 1-13/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 20 февраля 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Бондаренко Н.А.,

подсудимого Антонова Д. С.,

защитника подсудимого Антонова Д.С. адвоката Докучаевой Т.Ю., представившей ордер №*** и удостоверение №***,

подсудимого Полуяхтова А. А.ча,

защитника подсудимого Полуяхтова А.А. адвоката Пирогова М.А., представившего ордер №*** и удостоверение №***,

подсудимого Луткова М. Н.,

защитника подсудимого Луткова М.А. адвоката Токаревой Т.П., представившей ордер №*** и удостоверение №***,

представителя потерпевшего Т.,

представителя потерпевшего Ю.,

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АНТОНОВА Д. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОЛУЯХТОВА А. А.ЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ЛУТКОВА М. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Антонов Д.С., Полуяхтов А.А., Лутков М.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с <*** г.> до <*** г.>, точное время следствием не установлено, Антонов Д.С., Полуяхтов А.А. и Лутков М.Н., находясь на территории <адрес>, по предложению Полуяхтова А.А., из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения и дальнейшую реализацию металлического ограждения с территории одного из коллективных садов, расположенных на территории Каменского района Свердловской области, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Антонов Д.С. при помощи имеющегося у него в собственности газового оборудования должен будет срезать металлические секции ограждения, а Полуяхтов А.А. и Лутков М.Н. должны будут обеспечить их загрузку, транспортировку и дальнейшую реализацию.

Позднее, в вышеуказанный период времени, Антонов Д.С., Полуяхтов А.А. и Лутков М.Н. в дневное время, реализуя преступный умысел на совместное совершение хищения чужого имущества, действуя по заранее достигнутой договоренности, на автомашине ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак №***, находящейся в пользовании и под управлением Л., совместно с последним, Антоновым Д.С. и Полуяхтовым А.А., заранее приготовив и погрузив в кузов вышеуказанной автомашины газовое оборудование, принадлежащее Антонову Д.С., явились к территории потребительского общества садоводов «Восход-5», расположенного на расстоянии не менее 3600 метров в юго-западном направлении от <адрес>, где в дальнейшем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, продолжая свои преступные действия, действуя согласно отведенным преступным ролям каждого, умышленно, осознавая свою противоправность, свободным доступом, при помощи вышеуказанного газового оборудования срезали и погрузили в кузов указанного транспортного средства с намерением дальнейшего вывоза и реализации металлический забор ограждения, состоящий из секций высотой 2 метра, длиной 4 метра, и металлических стоек соединения секций диаметром 15 см., в количестве 50 штук, общим весом 3000 кг., стоимостью ***руб. за 1 килограмм, на общую сумму ***руб., принадлежащие потребительскому обществу садоводов «<данные изъяты>», после чего покинули место преступления, тем самым их тайно похитив. В дальнейшем похищенные металлические секции и стойки Полуяхтов А.А., Лутков М.Н. и Антонов Д.С. совместными усилиями реализовали как металлический лом, вырученные денежные средства разделили между собой.

В результате совершенного преступления совместными умышленными действиями Антонова Д.С., Полуяхтова А.А., Луткова М.Н. потребительскому обществу садоводов «<данные изъяты>» был причинен общий материальный ущерб в размере ***руб..

Кроме того, Антонов Д.С., Полуяхтов А.А., Лутков М.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с <*** г.> до <*** г.>, точное время следствием не установлено, Антонов Д.С., Полуяхтов А.А. и Лутков М.Н. по вновь возникшему преступному умыслу, находясь на территории <адрес>, по предложению Полуяхтова А.А., из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения и дальнейшую реализацию металлического ограждения с территории одного из коллективных садов, расположенных на территории Каменского района Свердловской области, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Антонов Д.С. при помощи имеющегося у него в собственности газового оборудования должен будет срезать металлические секции ограждения, а Полуяхтов А.А. и Лутков М.Н. должны будут обеспечить их загрузку, транспортировку и дальнейшую реализацию.

Позднее, в вышеуказанный период времени, Антонов Д.С., Полуяхтов А.А. и Лутков М.Н., в дневное время, реализуя вновь возникший преступный умысел на совместное совершение хищения чужого имущества, действуя по заранее достигнутой договоренности, на автомашине ГАЗ 330210 государственный регистрационный знак №***, находящейся в пользовании и под управлением Л., совместно с последним, Антоновым Д.С. и Полуяхтовым А.А., заранее приготовив и погрузив в кузов вышеуказанной автомашины газовое оборудование, принадлежащее Антонову Д.С., явились к территории садоводческого товарищества №*** АО «СинТЗ», расположенного на расстоянии не менее 953 метра в юго-восточном направлении от <адрес> <адрес> <адрес>, где в дальнейшем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, продолжая свои преступные действия, действуя согласно отведенным преступным ролям каждого, умышленно, осознавая свою противоправность, свободным доступом, при помощи вышеуказанного газового оборудования срезали и погрузили в кузов указанного транспортного средства с намерением дальнейшего вывоза и реализации 14 металлических секций высотой 2,5 метра и длиной 3 метра каждая по цене ***руб. за одну секцию, на сумму ***руб., и 11 металлических стоек соединения секций диаметром 13,5 см по цене ***руб. за одну стойку, на сумму ***руб., принадлежащие садоводческому товариществу №*** АО «СинТЗ», после чего покинули место преступления, тем самым их тайно похитив. В дальнейшем похищенные металлические секции и стойки Антонов Д.С., Полуяхтов А.А. и Лутков М.Н. совместными усилиями реализовали как металлический лом, вырученные денежные средства разделили между собой.

В результате совершенного преступления совместными умышленными действиями Антонова Д.С., Полуяхтова А.А., Луткова М.Н. садоводческому товариществу №*** АО «СинТЗ» был причинен общий материальный ущерб в размере ***руб.

В судебном заседании подсудимые Антонов Д.С., Полуяхтов А.А., Лутков М.Н. вину в совершенных преступлениях признали полностью, показания давать отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердили свои показания, данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых.

В поддержание обвинения исследованы следующие доказательства:

По преступлению - кражи в период с <*** г.> до <*** г.> в потребительском обществе садоводов «<данные изъяты>».

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные Антоновым Д.С. в период предварительного следствия. Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката Антонов Д.С. показал, что у него есть знакомые Полуяхтов А.А. и Лутков М.Н. У отца Луткова М.Н. – Л.Н.А. в собственности имеется автомашина «Газель», управление которой он доверяет Луткову М.Н. В ходе разговора с Лутковым М.Н. и Полуяхтовым А.А. в сентября 2015 года, точную дату он назвать не может, они решили поехать на автомашине Луткова М.Н. и срезать с какого-либо сада забор, чтобы потом сдать забор на металл, а вырученные деньги поделить и потратить на личные нужды. При этом решив, что он будет резать забор, а Полуяхтов А.А. и Лутков М.Н. будут загружать его в машину. В сентябре 2015 года, точную дату он не помнит, в утреннее время Лутков М.Н. и Полуяхтов А.А. приехали к нему домой на автомашине «Газель», из подвала загрузили газосварочное (газорезотельное) оборудование. Загрузив оборудование в кузов автомашины, они втроем на автомашине «Газель» поехали в сторону <адрес>, так как со слов Полуяхтова А.А. было известно, что вблизи данной деревни имеются коллективные сады. Не доезжая до <адрес>, проехав аэродром, за коллективными садами, свернули направо с главной дороги и поехали по полевой автодороге. Доехав до коллективного сада, увидели, что сад частично огорожен металлическим забором в виде секций из труб. На участках сада он не видел ни кого из людей. На автомашине под управлением Луткова М.Н. они подъехали к забору сада, после чего он достал газовое оборудование, разложил данное оборудование и начал резать сваркой металлические секции забора, а также столбики забора. В общем, он срезал около 50 секций забора, данные секции загружали в автомашину «Газель» Лутков М.Н. и Полуяхтов А.А. После чего забор и столбики вывезли на пункт приема металла ООО «Мета-Екатеринбург», весь сданный металл был массой около 3000 кг. и оплачен одной суммой, которую они разделили между собой и в последствии потратили на личные нужды ( том 2 л.д.18-26, 42-43).

Показания, данные при допросе в качестве подозреваемого Антонов Д.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ( том 2 л.д. 27-33), в ходе которой Антонов Д.С. показал и рассказал обстоятельства совершенной им совместно с Лутковым М.Н. и Полуяхтовым А.А. кражи металлического забора, состоящего из секций в количестве 50 штук из потребительского общества садоводов «<данные изъяты>».

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные Полуяхтовым А.А. в период предварительного следствия. Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката Полуяхтов А.А. показал, что у него есть друзья Антонов Д.С. и Лутков М.Н. У отца Луткова М.Н. – Л.Н.А. в собственности имеется автомашина «Газель», управление которой отец доверяет Луткову М.Н. В ходе разговора с Лутковым М.Н. и Антоновым Д.С. в <*** г.> они решили поехать на автомашине Л.Н.А. и срезать с какого-либо сада забор, чтобы потом сдать данный забор на металл, а вырученные деньги поделить и потратить в личных целях. В середине <*** г.>, точную дату он не помнит, он приехал к Луткову М.Н., после чего они заехали за Антоновым Д.С., где загрузили в кузов автомашины газовое оборудование, и он предложил поехать в коллективный сад, расположенный вблизи <адрес>, так как данный сад в некоторых местах был огорожен металлическим забором. Он совместно с Лутковым М.Н. и Антоновым Д.С. на автомашине «Газель» поехали в сторону <адрес> к саду, который он ранее видел. Не доезжая до <адрес>, они проехали вдоль коллективных садов, свернули направо с главной автодороги и поехали по полевой автодороге. Доехав до коллективного сада ПОС «<данные изъяты>», который был частично огорожен металлическим забором в виде секций из труб, остановились. После чего Антонов Д.С. достал газовое оборудование, и начал резать сваркой металлические секции забора, а также столбики забора. Всего Антонов Д.С. срезал около 50 секций забора, общей длиной около 200 метров, данные секции он и Лутков М.Н. загрузили в автомашину «Газель». Весь срезанный металлический забор они вывезли и сдали в пункте приема металла, полученные денежные средства разделили между собой и потратили на личные нужды (том №*** л.д. 69-73,79-82,91-92).

Показания, данные при допросе в качестве подозреваемого Лутков М.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ( том 2 л.д.122-127), в ходе которой Лутков М.Н. показал и рассказал обстоятельства совершенной им совместно с Антоновым Д.С. и Полуяхтовым А.А. кражи металлического забора, состоящего из секций в количестве 50 штук из потребительского общества садоводов «<данные изъяты>».

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего Т. суду пояснил, что с 1995 года он председатель потребительского общества садоводов «<данные изъяты>», который расположен вблизи <адрес>. В настоящее время территория сада имеет частичное ограждение. В <*** г.> ему сообщили сотрудники полиции, что задержали лиц, которые похитили часть ограждения металлического забора, расположенного на территории потребительского общества садоводов «<данные изъяты> Он совместно с сотрудниками полиции выехал на территорию коллективного сада, где обнаружил, что похищен забор с северной стороны коллективного сада общей длиной около 200 метров, в количестве 50 заборных пролетов. Общий вес одного металлического пролета составляет около 60 кг. Таким образом, были похищены металлические пролеты общим весом 3000 кг. Он оценивает данный забор в качестве металлолома, поскольку территория сада уже заброшена, забор своей функциональности не несет, общая сумма ущерба составляет ***руб.. Ущерб возмещен полностью.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Л.Н.А. суду пояснил, что Лутков М.Н. его сын. Статья 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, давать показания желает. В его пользовании находится автомашина марки «Газель» государственный регистрационный номер №***, сын вписан в страховой полис, и с его разрешения сын берет машину. О том, что его сын с друзьями Антоновым Д.С. и Полуяхтовым А.А. совершили две кражи, он узнал от сотрудников полиции.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель А., воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показания отказалась, суду пояснила, что Антонов Д.С. её сын, добрый, отзывчивый, в содеянном раскаялся.

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания свидетеля А., которая в ходе следствия поясняла, что в конце <*** г.> сын ей сказал, что он совместно с Полуяхтовым А.А. и Лутковым М.Н. совершили хищение заборов с коллективных садов, и что им за совершенное преступление необходимо будет нести наказание. Подробностей сын ей не рассказывал.

Вина подсудимых также подтверждается изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Т., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных лиц, которые в сентябре <*** г.> тайно похитили металлическое ограждение забора в <адрес>, причинив материальный ущерб в размере ***руб.. (том №*** л.д. 119);

- из протокола явки с повинной Антонова Д.С. от <*** г.> следует, что он в <*** г.> совместно с Полуяхтовым А.А. и Луткова М.Н. совершил хищение металлического ограждения забора у ПОС «<данные изъяты>» <адрес>. (том №*** л.д. 14);

- из протокола явки с повинной Луткова М.Н. от <*** г.> следует, что он в <*** г.> совместно с Полуяхтовым А.А. и Антоновым Д.С. совершил хищение металлического ограждения забора у ПОС «<данные изъяты>» <адрес>. (том №*** л.д. 110);

- из расписки Т. следует, что материальный ущерб Антонов Д.С., Полуяхтов А.А., Лутков М.Н. возместили полностью в размере ***руб. (том №*** л.д.233);

- протоколом осмотра места происшествия - участок местности у ПОС «<данные изъяты>» у <адрес>, в результате которого был обнаружен и изъят след разделения на металлическом ограждении забора. Полуяхтов А.А. указал на место хищения металлического ограждения забора. В ходе осмотра было установлено, что расстояние от указанного сада до <адрес> составило 3600 м. (том №*** л.д.120-126);

- заключение эксперта №*** от <*** г.>, из выводов которого следует, что на торцевой поверхности фрагмента трубы, обнаруженной по факту кражи металлического забора на территории ПОС «<данные изъяты>» в районе <адрес> имеется изображение следа разделения, образованного в результате термического или электрического воздействия. Такой механизм характерен для воздействия режущих инструментов типа электросварочного и газобаллонного оборудования (том №*** л.д.133-135);

- протоколом осмотра - автомашины марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный номер №*** и документов на автомашину (том №*** л.д.60-66);

- согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <*** г.>, автомашина марки ГАЗ 33021 государственный регистрационный номер №*** с документами приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №*** л.д.67);

- из постановления о производстве выемки от <*** г.> следует, что во дворе дома <адрес> у Л.Н.А. провести выемку газосварочного оборудования (том №*** л.д.237);

- из протокола выемки от <*** г.> следует, что во дворе дома <адрес> у Л.Н.А. изъято газосварочное оборудование (том №*** л.д.238-239);

- из протокола осмотра предметов от <*** г.> следует, что осмотрено газосварочное оборудование, состоящее из двух металлических баллонов и резинового шланга (том №*** л.д.240-241);

- согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <*** г.>, два металлических баллона и резиновый шланг приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №*** л.д.242);

- согласно приемо-сдаточного акта от <*** г.> из ООО «Мета-Екатеринбург», <*** г.> от Луткова М.Н. принят лом отходов черных металлов общим весом около 3 000 кг. (том №*** л.д. 9).

По преступлению - кражи в период с <*** г.> до <*** г.> в садоводческом товариществе №*** АО «СинТЗ».

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные Антоновым Д.С. в период предварительного следствия. Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката Антонов Д.С. показал, что у него есть знакомые Полуяхтов А.А. и Лутков М.Н. У отца Луткова М.Н. – Л.Н.А. в собственности имеется автомашина «Газель», управление которой он доверяет Луткову М.Н. В <*** г.> в ходе разговора с Лутковым М.Н. и Полуяхтовым А.А. они решили поехать на автомашине Луткова М.Н. и срезать с какого-либо сада забор, чтобы потом сдать данный забор на металл, а вырученные деньги поделить и потратить в личных целях. <*** г.> он совместно с Лутковым М.Н. и Полуяхтовым А.А. встретились у его дома, Лутков М.Н. и Полуяхтов А.А. приехали на автомашине «Газель», с подвала его дома загрузили газосварочное (газорезотельное) оборудование. После чего они втроем на автомашине «Газель» поехали в сторону <адрес>, так как со слов Полуяхтова А.А. было известно, что вблизи данной деревни имеются коллективные сады. Не доезжая до <адрес>, они свернули вправо с главной автодороги и поехали по полевой автодороге. Доехав до коллективного сада, который был частично огорожен металлическим забором в виде секций из труб. Подъехав на автомашине, они решили вырезать и похитить металлический забор, расположенный справа от центрального въезда в сад. На автомашине под управлением Луткова М.Н. они подъехали к забору сада справа, после чего достали газовое оборудование, разложили данное оборудование и он начал резать сваркой металлические секции забора, а также столбики забора. Всего он срезал 14 секций забора и 11 столбиков, данные секции и столбики в автомашину «Газель» загружали Лутков М.Н. и Полуяхтов А.А. Когда они уже загрузили все секции забора, а также столбики, то к ним подошел ранее незнакомый Ю., поздоровался с ними и ушел. Автомашину Ю. не осматривал, что находилось в кузове, он не видел. После того, как Ю. отошел от них, они быстро загрузили газовое оборудование в машину и уехали. Похищенные секции забора сдали в пункт приема металла в <адрес>, вырученные деньги потратили на личные нужды ( том 2 л.д.18-26, 42-43).

Показания, данные при допросе в качестве подозреваемого Антонов Д.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ( том 2 л.д. 27-33), в ходе которой Антонов Д.С. показал и рассказал обстоятельства совершенной им совместно с Лутковым М.Н. и Полуяхтовым А.А. кражи металлического забора, состоящего из секций в количестве 14 металлических секций и 11 металлических стоек соединения из садоводческого товарищества №*** АО «СинТЗ».

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные Полуяхтовым А.А. в период предварительного следствия. Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката Полуяхтов А.А. показал, что у него есть друзья Антонов Д.С. и Лутков М.Н. У отца Луткова М.Н. – Л.Н.А. в собственности имеется автомашина «Газель», управление которой отец доверяет Луткову М.Н. В октябре 2015 года в ходе разговора с Лутковым М.Н. и Антоновым Д.С. они решили поехать на автомашине Л.Н.А. и срезать с какого-либо сада забор, чтобы потом сдать данный забор на металл, а вырученные деньги поделить и потратить в личных целях. <*** г.> в утреннее время около 10 часов он приехал к Луткову М.Н., после чего они заехали к Антонову Д.С., где загрузили в кузов автомашины газовое оборудование. После чего он предложил поехать в коллективный сад, расположенный вблизи <адрес>, который в некоторых местах был огорожен металлическим забором. И он совместно с Лутковым М.Н. и Антоновым Д.С. на автомашине «Газель» поехали в сторону <адрес> к саду, который он ранее видел. Не доезжая до <адрес>, они свернули вправо с главной автодороги и поехали по полевой автодороге. Доехав до коллективного сада СТ №*** АО «СинТЗ», который был частично огорожен металлическим забором в виде секций из труб, остановились. Подъехав на автомашине к забору, они решили срезать металлический забор, расположенный от центрального въезда в сад. Они подъехали к забору сада справа, после чего достали газовое оборудование, разложили данное оборудование и Антонов Д.С. начал резать сваркой металлические секции забора, а также столбики забора. Всего Антонов Д.С. срезал 14 секций забора, данные секции, он и Лутков М.Н. погрузили в автомашину «Газель». Когда они уже загрузили все секции забора, а также столбики, то к ним подошел ранее незнакомый Ю., поздоровался с ними и ушел. Автомашину Ю. не осматривал, что находилось в кузове, он не видел. После того, как Ю. отошел от них, они быстро загрузили газовое оборудование в машину и уехали. Похищенные секции забора сдали в пункт приема металла в <адрес>, вырученные деньги потратили на личные нужды (том №*** л.д. 69-73,79-82,91-92).

Показания, данные при допросе в качестве подозреваемого Полуяхтов А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ( том 2 л.д.74-78), в ходе которой Полуяхтов А.А. показал и рассказал обстоятельства совершенной им совместно с Лутковым М.Н. и Антоновым Д.С. кражи 14 металлических секций и 11 металлических стоек соединения из садоводческого товарищества №*** АО «СинТЗ».

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные Лутковым М.Н. в период предварительного следствия. Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката Лутков М.Н. показал, что у него есть знакомые Антонов Д.С. и Полуяхтов А.А. У его отца - Л.Н.А. имеется автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный номер №***. Он вписан в страховку на данный автомобиль и при необходимости использует его с согласия отца. В <*** г.>, точную дату он не помнит, в ходе разговора с Полуяхтовым А.А. и Антоновым Д.С. они решили поехать в какой-либо населенный пункт Каменского района Свердловской области на автомашине Л.Н.А. и срезать с какого-либо сада забор, при этом, между собой решив, что Антонов Д.С. будет срезать газовым оборудованием забор, а он и Полуяхтов А.А. срезанный забор загрузят в кузов автомобиля. Забор хотели похитить, чтобы потом сдать его на металл, а вырученные деньги поделить и потратить в личных целях. <*** г.> в утреннее время около 10 часов к нему приехал Полуяхтов А.А., после чего они на автомобиле марки Газель под его управлением заехали за Антоновым Д.С. домой, загрузили газовое оборудование, принадлежащее Антонову Д.С. После чего Полуяхтов А.А. предложил поехать в коллективный сад, расположенный вблизи <адрес> сказав, что ранее он был неподалеку от данного сада и видел, что данный сад в некоторых местах был огорожен металлическим забором. После чего они втроем на автомашине «Газель» поехали в сторону д. Кремлевка к саду, который ранее видел Полуяхтов А.А. Не доезжая до <адрес> они свернули вправо с главной автодороги, и поехали по полевой автодороге. Доехали до коллективного сада СТ №*** АО «СинТЗ», который был частично огорожен металлическим забором в виде секций из труб. Подъехав на автомашине, они решили срезать металлический забор, расположенный от центрального въезда в сад. На автомашине под его управлением они подъехали к забору сада справа, после чего достали газовое оборудование, разложили данное оборудование и Антонов Д.С. начал резать сваркой металлические секции забора, а также столбики забора. Всего Антонов Д.С. срезал 14 секций забора и 11 столбиков, данные секции он и Полуяхтов А.А. загрузили в автомашину «Газель». Когда они уже загрузили все секции забора, а также столбики, то к ним подошел ранее незнакомый Ю., поздоровался с ними и ушел. Автомашину Ю. не осматривал, что находилось в кузове, он не видел. После того, как Ю. отошел от них, они быстро загрузили газовое оборудование в машину и уехали. Похищенные секции забора сдали на приемку металла в <адрес>, вырученные деньги потратили на личные нужды (том №*** л.д. 114-121, 136-137).

Показания, данные при допросе в качестве подозреваемого Лутков М.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ( том 2 л.д.122-127), в ходе которой Лутков М.Н. показал и рассказал обстоятельства совершенной им совместно с Антоновым Д.С. и Полуяхтовым А.А. кражи металлического забора, состоящего из секций в количестве 14 металлических секций и 11 металлических стоек соединения из садоводческого товарищества №*** АО «СинТЗ».

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего Ю. суду пояснил, что он с <*** г.> является председателем СТ №*** ОА «СинТЗ» у <адрес>. В <*** г.> он находился на территории своего участка. Около 13:00 часов он пошел проверить территорию сада, обходя правую сторону сада относительно центрального въезда в сад, он увидел, как около забора сада находятся трое неизвестных ему ранее молодых людей: Антонов Д.С., Полуяхтов А.А., Лутков М.Н. Он сделал на свой телефон несколько снимков молодых людей. Он видел, что около забора находилась припаркованная автомашина «Газель» государственный номер №***. Когда он увидел Антонова Д.С., Полуяхтова А.А. и Луткова М.Н., двое из них собирали газовое оборудование. При нем молодые люди в кузов автомашины забор и металлические изделия не грузили. Увидев его, Антонов Д.С., Полуяхтов А.А., Лутков М.Н. очень быстро загрузили свое газовое оборудование, он близко к молодым людям не подходил, находился от них на расстоянии около 10 метров, опасался подходить ближе. После того как они загрузили газовое оборудование, они сели в машину и уехали. Он не видел, что находилось у них в кузове. После того, как Антонов Д.С., Полуяхтов А.А., Лутков М.Н. уехали, он подошел к забору, и обнаружил пропажу 14 секций забора, а также пропажу 11 стоек соединения секция забора. Общий ущерб от хищения секций и стоек забора составил ***руб.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С. суду пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного. <*** г.> он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 16.00 часов <*** г.> ему от оперативного дежурного стало известно, что в садоводческом товариществе <адрес> произошло хищение металлического ограждения забора. По данному факту поступило заявление Ю., который приобщил к заявлению фотографию с изображением двух молодых людей и автомобиля марки Газель с государственным регистрационным знаком №***. После чего им был осуществлен выезд на место происшествия, в ходе которого, было установлено, что в СТ №*** у <адрес> отсутствует металлическое ограждение забора, а так же было установлено, что срезаны 14 секций и 11 стоек забора. В ходе оперативно- розыскных мероприятий были установлены лица, совершившие преступление, ими оказались Лутков М.Н., Полуяхтов А.А. и Антонов Д.С.

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания свидетеля А., которая в ходе следствия поясняла, что в конце октября 2015 года сын ей сказал, что он совместно с Полуяхтовым А.А. и Лутковым М.Н. совершили хищение заборов с коллективных садов, и что им за совершенное преступление необходимо будет нести наказание. Подробностей сын ей не рассказывал.

Вина подсудимых также подтверждается изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Ю., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <*** г.> до <*** г.> тайно похитили металлическое ограждение забора у <адрес>, тем самым причинив материальный ущерб (том №*** л.д. 16-17);

- фото ( том 1 л.д.18);

- протоколом осмотра предметов ( документов) от <*** г.>, в котором осмотрена фотография с изображением Луткова М.Н. и Полуяхтова А.А. после совершения ими хищения металлического ограждения забора у <адрес> (том №*** л.д. 19-20);

- согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <*** г.>, фотография с изображением Луткова М.Н. и Полуяхтова А.А. после совершения ими хищения металлического ограждения забора у <адрес> приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №*** л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия - участок местности у <адрес>, в результате которого был обнаружен и изъят след разделения на металлическом ограждении забора. При осмотре было установлено, что расстояние от указанного сада до <адрес> составляет 953 м.(том №*** л.д.25-29);

- заключением эксперта №*** от <*** г.>, из выводов которого следует, что след разделения, обнаруженный и изъятый <*** г.> при осмотре места происшествия проведенного у <адрес>, не пригоден для идентификации, образован под воздействием высокой температуры на металл- следы оплавления, данные следы могли быть оставлены при помощи газо- сварочного оборудования, или аналогичного ему по воздействию (том №*** л.д.51-54);

- согласно приемо-сдаточного акта от <*** г.> из ООО «Мета-Екатеринбург», <*** г.> от Луткова М.Н. принят лом отходов черных металлов общим весом около 1,320 тонн (том №*** л.д. 8).

- из протокола явки с повинной Антонова Д.С. от <*** г.> следует, что он в <*** г.> совместно с Полуяхтовым А.А. и Луткова М.Н. совершил хищение металлического ограждения забора в <адрес> (том №*** л.д. 13);

- из протокола явки с повинной Полуяхтова А.А. от <*** г.> следует, что он в <*** г.> совместно с Лутковым М.Н. и Антоновым Д.С. совершил хищение металлического ограждения забора в <адрес> (том №*** л.д. 64);

- из расписки Ю. и двух квитанций, следует, что материальный ущерб Антонов Д.С., Полуяхтов А.А., Лутков М.Н. возместили в размере ***руб. (том №*** л.д.56-58).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной.

Действия Антонова Д.С., Полуяхтова А.А., Луткова М.Н. следует квалифицировать по преступлению в период с <*** г.> до <*** г.> по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по преступлению в период с <*** г.> по <*** г.> по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Антонов Д.С., Полуяхтов А.А., Лутков М.Н. совершили умышленные преступления средней тяжести против собственности.

В качестве данных о личности Антонова Д.С., суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с <*** г.> с диагнозом: употребление опиоидов с вредными последствиями, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства - удовлетворительно.

В качестве данных о личности Полуяхтова А.А., суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту прежней работы в ООО «Промка- Восток» положительно, по месту жительства - удовлетворительно.

В качестве данных о личности Луткова М.Н., суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антонову Д.С., суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, две явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полуяхтову А.А., суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, явку с повинной по преступлению в период с <*** г.> по <*** г.>, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение материального ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Луткову М.Н., суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, явку с повинной по преступлению в период с <*** г.> до <*** г.>, возмещение материального ущерба, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонову Д.С., Полуяхтову А.А., Луткову М.Н., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкие.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых Антонова Д.С., Полуяхтова А.А., Луткова М.Н., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни, суд считает необходимым назначить подсудимым Антонову Д.С., Полуяхтову А.А., Луткову М.Н. наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы наказания при наличии явки с повинной.

По делу представителем потерпевшего Ю. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ***руб..

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В результате совершенного преступления причинен вред имущественным интересам СТ №*** АО «СинТЗ», являющийся юридическим лицом. С учетом этого в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНТОНОВА Д. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по преступлению в период с <*** г.> до <*** г.> по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

- по преступлению в период с <*** г.> по <*** г.> по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

По правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Антонову Д.С. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

ПОЛУЯХТОВА А. А.ЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

По правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Полуяхтову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

ЛУТКОВА М. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

По правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Луткову М.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Антонову Д.С., Полуяхтову А.А., Луткову М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у свидетеля Л.Н.А., после вступления приговора в законную силу - оставить у свидетеля Л.Н.А.; фотографию с изображением <данные изъяты> находящуюся при деле, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ими защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Газимзянова С.С.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 (1-182/2015;) от 22.12.2015

1-13/2016 (1-182/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица