Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1106/2020 от 19.08.2020

Дело № 22к-1106/2020                         Судья Лукьянов Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2020 года                                     г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего             Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем          Фоминой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Никиточкина С.В. в интересах обвиняемого Казакова С.И. на постановление Северного районного суда г. Орла от 10 августа 2020 г., которым

Казакову С. И., <дата> г. рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, пенсионеру, вдовцу, инвалиду 3 группы, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающему по адресу: <адрес>, судимому: 08.04.2010 Северным районным судом г. Орла по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19.10.2018 освобожденному по отбытию срока наказания,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 4 месяцев 10 суток, до 25 августа 2020 г.

Заслушав объяснения обвиняемого Казакова С.И. и его защитника Никиточкина С.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Казаков С.И. обвиняется:

в тайном хищении денежных средств Н на общую сумму 5044 рубля с банковских счетов банковских карт банков «Авангард» и ПАО «Сбербанк» потерпевшей, совершенном в период времени с 11 часов 52 минуты 21 марта 2020 г. до 9 часов 57 минут 22 марта 2020 г. в Северном районе г. Орла, то есть по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

в открытом хищении мобильного телефона Н стоимостью 3 600 рублей, совершенном в период времени с 12 до 13 часов 22 марта 2020 г. в тамбуре квартиры №<адрес> с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ;

в угрозе убийством Н, совершенном в период времени с 15 до 19 часов 22 марта 2020 г. в квартире №<адрес>, то есть по ч.1 ст.119 УК РФ.

15.04.2020 по факту хищения денежных средств с банковских счетов банковских карт Н возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

16.04.2020 Казаков С.И. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

17.04.2020 Северным районным судом г. Орла Казакову С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 15.06.2020.

16.04.2020 и 16.06.2020 Казакову С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

06.07.2020 уголовное дело по обвинению Казакова С.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ направлено руководителю следственного органа для утверждения обвинительного заключения.

09.07.2020 руководителем следственного органа уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования, установлен срок следствия 1 месяц.

14.07.2020 в отношении Казакова С.И. по факту угрозы убийством Н возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

21.07.2020 в отношении Казакова С.И. по факту открытого хищения мобильного телефона Н возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением от 27.07.2020 уголовные дела №№, № и № соединены в одно производство под общим №.

Срок содержания Казакова С.И. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 15.07.2020 постановлением Северного районного суда г. Орла срок содержания Казакова С.И. под стражей продлен на 29 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, до 13.08.2020.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, последний раз 06.08.2020 руководителем следственного органа – заместителем начальника УМВД России по Орловской области, начальником следственного управления срок предварительного следствия продлен на 10 суток, всего до 4 месяцев 10 суток, до 25.08.2020.

Срок содержания под стражей обвиняемого Казакова С.И. истекает 13.08.2020.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Казакова С.И., в обоснование указав, что окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным в виду необходимости получения заключений товароведческой и медицинской судебной экспертиз, ознакомления с ними участников процесса, предъявления Казакову С.И. обвинения в окончательной редакции, его допроса, уведомления заинтересованных лиц об окончании следственных действий, выполнения требований ст.215-217 УПК РФ и составления обвинительного заключения. Оснований для изменения или отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Никиточкин С.В. в интересах обвиняемого Казакова С.И. просит отменить постановление суда и избрать его подзащитному меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста. В обоснование указано, что выводы суда о том, что у Казакова С.И. отсутствует источник дохода, что последний может воспрепятствовать производству по уголовному делу ничем не подтверждены и противоречат п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что принимались какие-либо попытки давления на потерпевшую, свидетелей и других участников предварительного следствия или имеет такие намерения. Обращает внимание на то, что предварительное следствие по делу находится в завершающей стадии, все лица допрошены, очные ставки проведены. Считает, что продление меры пресечения его подзащитному обусловлено только тяжестью предъявленного обвинения, что противоречит позиции Верховного Суда РФ, приведенной в указанном выше постановлении Пленума. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Казакова С.И., который имеет прочные социальные связи, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, постоянное место жительства, постоянный источник дохода в виде пенсии, заболевание опорно-двигательного аппарата и 3 группу инвалидности. Считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечила бы решение необходимых задач для следствия и суда, ограничило свободу Казакова С.И. и позволила его контролировать.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч.1, 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Казакова С.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Казакова С.И. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Казакова С.И. судом приняты во внимания положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого против Казакова С.И. обвинения подтверждается представленным материалом, а именно: заявлением Н от 09.04.2020, рапортами об обнаружении признаков преступления от 07.05.2020 и 29.06.2020, показаниями Казакова С.И. в качестве обвиняемого от 16.06.2020 и 27.07.2020 и подозреваемого от 17.07.2020, показаниями свидетеля ФИО9 от 03.08.2020.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции правильно указал, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в отношении Казакова С.И. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, и, более того изменились в сторону усиления обвинения, так как последний в настоящее время обвиняется в совершении двух тяжких и одного небольшой тяжести преступлений, направленных против жизни, здоровья и собственности, ранее судим, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, потерпевшей и свидетелями по делу проходят знакомые обвиняемого, поэтому в случае применения к нему иной меры пресечения, чем заключение под стражу, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшую, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Суд, приняв во внимание необходимость выполнения по делу следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной более мягкой меры пресечения, в том числе и домашнего ареста.

Все данные о личности обвиняемого Казакова С.И., которые влияют на продление меры пресечения, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления учтены, в том числе и перечисленные в жалобе защитника.

То, что у обвиняемого имеется постоянный источник дохода в виде пенсии, он имеет заболевания и несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы, судом первой инстанции учтено и, само по себе, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Вопреки доводам стороны защиты, ссылка суда в постановление на отсутствие у обвиняемого постоянного места работы, как источника дохода, исходя из его возраста и наличия 3 (работающей) группы инвалидности, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения и не влечет его отмену.

Поскольку оценка тяжести предъявленного Казакову С.И. обвинения дана в совокупности со всеми данными о его личности и поведении, поэтому доводы защитника в этой части несостоятельны.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Казакову С.И. на несвязанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учетом обстоятельств обвинения и данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции на данной стадии производства по делу также не усматривает.

Вопросы доказанности виновности Казакова С.И. в совершении преступлений, в которых он обвиняется, оценки собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, так как оценка перечисленным обстоятельствам дается судом при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения.

Доводы стороны защиты, высказанные в апелляционной инстанции и касающиеся оказания в СИЗО-1 на обвиняемого давления со стороны лиц в нем содержащихся, нельзя признать обоснованными, так как они ничем не подтверждены.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания под стражей обвиняемого Казакова С.И. по состоянию здоровья, не имеется. Кроме того, согласно справке из МСЧ-57 ФСИН России от 20.08.2020, Казакову С.И. оказывается необходимое медицинское лечение в условиях содержания в СИЗО-1 г. Орла, а в случае несогласия с оказываемой медицинской помощью обвиняемый вправе обжаловать действия сотрудников медчасти в порядке административного судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено, постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Северного районного суда г. Орла от 10 августа 2020 г. в отношении обвиняемого Казакова С. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий