Решение от 14.05.2020 по делу № 11-5539/2020 от 17.04.2020

Судья Каплина К.А.

дело № 2-2442/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-5539/2020

14 мая 2020 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Бромберг Ю.В.,

судей     Волошина А.Д., Грисяк Т. В.,

при секретаре             Ершове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова Дмитрия Александровича на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 04 октября 2019 года по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Шарифбадалову Диловару Барокотовичу, Назарову Дмитрию Александровичу о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Назарова Д.А. – Викторову Н.Н., поддержавшая доводы жалобы, представителя ответчика Шарифбадалова Д.Б. – Бережную О.А., представителя истца публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - Коришкину Е.В. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к Шарифбадалову Д.Б., Назарову Д.А. о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52842 рублей 30 копеек, а также возмещения расходов на уплату государственной пошлины в размере 1785 рублей 27 копеек.

В обоснование иска сослалось на то, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. 09 июня 2018 года в 10 часов 30 минут в г. <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, под управлением Шарифбадалова Д.Б. и автомобиля ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак № под управлением Подымова А.С., в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-11193 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 52842 рублей 30 копеек. Поскольку ответчик Шарифбадалов Д.Б. в момент совершения ДТП не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возникло право предъявить к причинителю вреда требования в размере произведенной выплаты.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Назарова Д.А. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумма ущерба в размере 52842 рублей 30 копеек, возмещены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1785 рублей 27 копеек.

В удовлетворении требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Шарифбадалову Д.Б. о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе Назаров Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 16 мая 2018 года по договору купли-продажи передал автомобиль ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № ФИО1., таким образом, на момент ДТП не являлся собственником спорного автомобиля.

К апелляционной жалобе прилагает копию договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №.

Ответчик Назаров Д.А., третье лицо Подымов А.С. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, ответчики представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Сведения об извещении ответчика Шарифбадалова Д.Б. отсутствуют, указанное лицо по месту регистрации (пребывания) на территории Челябинской области не значится, в связи, с чем в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя.

Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, ввиду нарушения судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2018 года в 10 часов 30 минут в <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак № под управлением Подымова А.С. и автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, под управлением Шарифбадалова Д.Б.

Виновным в ДТП признан водитель Шарифбадалов Д.Б., который в договор страхования (страховой полис серии <данные изъяты>) в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ-210740, не включен.

Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства (Подымова А.С.) застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак № составляет 44242 рубля 30 копеек, стоимость услуг экспертного бюро составили 8600 рублей.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 52842 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 14532 от 20 июня 2018 года (л.д. 27).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств и руководствовался ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), пришел к выводу, что сумма ущерба, причиненного истцу, подлежит взысканию с собственника автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № – Назарова Д.А.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, доводы апелляционной жалобы ответчика Назарова Д.А. о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, полагает заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ответчик Назаров Д.А. выразил несогласие с возложением обязанности по выплате суммы ущерба на него как на собственника автомобиля, тогда как виновным в ДТП является водитель Шарифбадалов Д.Б., а транспортное средство было отчуждено ФИО3 ФИО4., приложив к апелляционной жалобе копию договора купли-продажи транспортного средства от 16 мая 2018 года.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Пункт 28 вышеназванного Постановления предусматривает, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Представитель ответчика Назарова Д.А. – Викторова Н.Н. в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № от 16 мая 2018 года поддержала, представила судебной коллегии для обозрения оригиналы указанных документов.

Судебные извещения и копии искового заявления направлялись в адрес Назарова Д.А. – <адрес> и были получены его матерью, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 61). Назаров Д.А. в апелляционной жалобе сообщил о не проживании по адресу регистрации: <адрес>, указав фактическим местом жительства адрес: <адрес>.

Судебная коллегия не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции установлено, что судебная корреспонденция Назаровым Д.А. была получена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, а также ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что дополнительные (новые) доказательства, о приобщении которых ходатайствовал ответчик Назаров Д.А., не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку доказательств невозможности их приобщения в суде первой инстанции Назаровым Д.А. не представлено.

Кроме того, по данным ГИБДД автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за Назаровым Д.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона об организации страхового дела, преамбула Закона об ОСАГО, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании положений ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства являе░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 929 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ №431-░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 210740, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 14 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-210740, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-11193, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52842 ░░░░░ 30 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1785 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 52842 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1785 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░