Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17.10.2013 по делу № 4у-5397/2013 от 02.10.2013

№ 4у/1-5397/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

17 октября 2013 года                                                                   город Москва

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу заявителя Шилина Е.В. о пересмотре постановления Симоновского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Шилина Е.В.. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по району Нагатино – Садовники г.Москвы Щ. от 27.03.2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.        

В надзорной жалобе заявитель Шилин Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене. Считает, что ему затруднен доступ к правосудию, поскольку органом дознания не возбуждается по его заявлению уголовное дело.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы Шилина Е.В. судом тщательно и всесторонне исследованы все доводы заявителя и мнение прокурора.

Из материала проверки по сообщению о преступлении судом установлено, что ОМВД России по району Нагатино – Садовники г.Москвы проведена проверка по заявлению Шилина Е.В. о привлечении к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ М. и П. за дачу заведомо ложных показаний при рассмотрении в Нагатинском районном суде г. Москвы гражданского дела.

В ходе указанной проверки сообщения о преступлении были опрошены М. и П., которые в своих объяснениях, данных участковому, подтвердили показания, которые ранее давали в ходе судебного заседания по гражданскому делу. По результатам проверки участковым уполномоченным Щ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках его компетенции при наличии к тому оснований, с соблюдение норм уголовно-процессуального закона.

В связи с чем, суд не усмотрел бездействия со стороны участкового уполномоченного Щ. и верно указал в постановлении  о том, что все доводы Шилина Е.В. органом дознания проверены, проверка проведена надлежащим образом и в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении  его жалобы  в порядке ст. 125 УПК РФ,  судом  не допущено. Разбирательство по делу проведено с соблюдением установленного порядка, при получении от заявителя согласия о рассмотрении дела в его отсутствие,  решение суда основано на исследованных доказательствах, принято в пределах заявленной жалобы.

Вопреки доводам жалобы заявителя Шилина Е.В. о наличии состава преступления в действиях лиц, указанных в его обращении, суд не осуществляет функции уголовного преследования и не вправе выносить решения, относящиеся к компетенции органа предварительного расследования.

Суд обоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Шилина Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, которое основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований положений ст. 125 УПК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя Шилина Е.В., в том числе аналогичные настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких данных, состоявшиеся судебные решения следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░