Решение по делу № 2-1331/2015 ~ М-1285/2015 от 29.06.2015

Дело №2-1331/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.

При секретаре Бураковой Г.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2015 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску Соловьева В.Л. к Козловой Т.Л. о разделе наследственного имущества, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок, суд

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Соловьев В.Л. обратился в суд с иском к ответчице Козловой Т.Л. о разделе наследственного имущества, о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама- ФИО15. Одним из объектов наследственного имущества является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, сособственником земельного участка является его сестра -ответчица по делу Козлова Т.Л. (доля в праве ?). Согласно ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре доли общего имущества. В добровольном порядке ответчица Козлова Т.Л. не согласилась о разделе общего имущества. О том, что выдел земельного участка из существующего на настоящий момент земельного участка с кадастровым № возможен, подтверждается межевым планом, подготовленным ООО « Вестан». В соответствии с указанным документом установлены границы двух земельных участков: - земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.; - земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. Истец считает. что такой выдел не нарушает каких-либо интересов ответчицы. Просит исковые требования удовлетворить.

     В судебное заседание истец Соловьев В.Л. не явился, о месте и времен слушания дела извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63-67), что является собственником ? доли спорного земельного участка, также собственником ? доли участка является его сестра – Козлова Т.Л.. В ДД.ММ.ГГГГ он предложил Козловой Т.Л. в добровольном порядке разделить земельный участок, поскольку у них у каждого своя семья. Козлова ответила мне отказом. Затем для добровольного урегулирования спора им был заказан межевой план, который был вручен Козловой Т.Л. под расписку. В ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № был определен порядок пользования спорным земельным участком следующим образом: ему земельный участок с № площадью <данные изъяты> кв.м; Козловой Т.Л. участок с № площадью <данные изъяты> кв.м.. На земельном участке находятся жилой дом, жилой дом в натуре не выделен, находится в общей собственности, считает, что нет необходимости его делить, 50% помещений, которыми пользуется Козлова Т.Л., находятся на его земле, 50% помещений, которыми пользуется он, находятся на земле Козловой Т.Л., также на земельном участке имеются 2 сарая и баня, данные постройки находятся в общем пользовании. В случае, если исковые требования буду удовлетворены, то он определит Козловой Т.Л.доступ к объектам, выделит тропинки, если необходим будет второй вход в дом, то он его сделает. Он желает выделить земельный участок в собственность, права Козловой Т.Л. при этом не буду нарушены. Просил исковые требования удовлетворить.

     Ответчица Козлова Т.Л. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку дом в натуре не выделен, в настоящее время у нее нет доступа к месту управления водой и отоплением дома, все закрыто истцом на ключ. Проблема уже возникла, когда была протечка. В сарай Соловьев В.Л. завез дрова и запер его на ключ, у нее доступа в сарай нет. Баней она может пользоваться только тогда, когда приезжают Соловьевы и приглашают ее помыться, она также закрыта на замок, ключа у нее нет. В случае удовлетворения исковых требований ее права будут нарушены, у нее не будет доступа к необходимым объектам, поскольку Соловьев обещал после выдела земельного участка огородить его забором. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

     Представитель ответчицы Пономарева Т.А., действующая по доверенности (л.д45), возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что на данном земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки, которые находятся в общей долевой собственности. Жилой дом не разделен в натуре. Технические характеристики дома не позволяют этого сделать. Если раздел дома невозможен, то нельзя проследить судьбу земельного участка. Если земельный участок будет выделен, то он может быть продан. Его нельзя продать без доли дома. Соловьев не сможет воспользоваться правом преимущественной покупки. Из поэтажного плана видно, что при выделе земельного участка возникнут проблемы с надворными постройками, местами общего пользования. Соловьев будет постоянно ходить по территории Козловой, поскольку его комната, места общего пользования находятся на её стороне. Соловьев планирует строительство, следовательно, он будет свободно передвигаться по земле Козловой Т.Л., т.к. там находятся помещения, которыми он пользуется. Сам Соловьев не разрешает ей находиться на своей территории. Баня, сарай закрыты на замок, ключи только у Соловьева В.Л.. Он перекрыл Козловой доступ к месту управления водой и отоплением. Права Козловой уже нарушены и будут нарушаться, если исковые требования будут удовлетворены. Удаленные от дома объекты будут вовсе закрыты от Козловой, поскольку Соловьев сказал, что после выдела земельного участка огородит его. Порядок пользования земельным участком сложился и Козлова договоренность не нарушает. Если Соловьев желает отделиться, то пусть делит как землю, так и дом. П.5 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В связи с изложенным выдел в натуре земельного участка с оставлением на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности невозможен. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

     Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, выслушав свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд приходит к следующему.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Соловьеву В.Л. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО11, реестровый №, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).      Собственником ? доли указанного земельного участка является ответчица Козлова Т.Л., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО11, реестровый №, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 51).

     На указанном земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки: два сарая, сарай с ямой и баня, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д.53-60), пояснениями истца и ответчика. Установлено, что жилой дом и надворные постройки находятся в общей долевой собственности Соловьева В.Л. и Козловой Т.Л., раздел дома в натуре невозможен, поскольку технические характеристики дома не позволяют его разделить.

     Решением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорным земельным участком: в пользование Соловьева В.Л. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с №, в пользование Козловой Т.Л. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с №, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), схемой расположения земельных участков, чертежом земельных участочков и их частей (л.д.24, 25).

     Судом установлено, что на земельном участке, находящемся в пользовании Соловьева В.Л. находится жилое помещение, которым пользуется ответчица Козлова Т.Л., а также сарай с ямой; на земельном участке, находящемся в пользовании Козловой Т.Л., находятся два сарая, баня, жилое помещение, которым пользуется истец Соловьев В.Л., а также все места общего пользования ( входная площадка, кухня, туалет).

Земельный участок в силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ является недвижимым имуществом.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с этим в п. 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать, в частности, невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

     Земельное законодательство основано на принципе единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ). Данный принцип закреплен также в п. 1 ст. 273 ГК РФ.

     Согласно абзаца 4 подпункта 2 пункта 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

     С учетом вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что выдел в натуре земельного участка с оставлением находящихся на нем жилого дома и надворных построек в общей долевой собственности участников противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Соловьева В.Л. к Козловой Т.Л.:

- о разделе наследственного имущества путем выдела в натуре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- о прекращении права общей долевой собственности Соловьева В.Л. и Козловой Т.Л. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №

    - о признании за Соловьевым В.Л. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым № – ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме

Председательствующий: И.С. Саркисян.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.