Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4469/2011 ~ М-4248/2011 от 27.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

федерального судьи Хромовой С.А.

при секретаре Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/2011 по иску Васильева ФИО9 к <данные изъяты> о признании договора переуступки права аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев ФИО10 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобрел долю в незавершенном строительстве объекте в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью № расположенной на № этаже <данные изъяты> подъезде в границах по осям № в жилом доме по <адрес>. Оплату в сумме 1176800 рублей произвел полностью. Застройщик <данные изъяты> обязался построить и ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору была произведена застройщика на <данные изъяты>, изменен срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом на указанную долю признано право собственности. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязан выполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить строительство жилого дома, ввести его в эксплуатацию и передать истцу спорную долю. Однако, решение суда до сих пор не исполнено. Жилой дом, где была приобретена доля, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном <данные изъяты> в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности в отношении спорного земельного участка перешли к <данные изъяты>. Поскольку право застройки неразрывно связано с правом на земельный участок считает, что застройщиком дома стал <данные изъяты> Однако права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на переведены на <данные изъяты> следовательно <данные изъяты> самоустранились от исполнения решения суда. Считает договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствующим закону - ст.10, 391 ГК РФ. В связи с этим, просит признать данный договор недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО4 подержал исковые требования в полном объеме, добавил, что оспариваемый договор не соответствует ст.244,246 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ.

Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО5 не возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что поскольку на момент передачи земельного участка на нем находился незавершенный строительством жилой дом, построенный за счет средств дольщиков, следовательно при передаче другому лицу обязанностей происходит перевод долга, который допускается только с согласия кредитора, которое получено не было.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО6 возражала против удовлетворения иска, поскольку оспариваемым договором права истца не затрагиваются и не нарушаются. <данные изъяты> было создано дольщиками для достройки дома, поскольку <данные изъяты> строительство не вели. Истец также может вступить в члены <данные изъяты>.

Представитель третьего лица <данные изъяты> - ФИО7 возражала против удовлетворения иска.

Представители <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Васильевым ФИО11 и <данные изъяты> истец приобрел долю в незавершенном строительстве объекте в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью №., расположенной на № этаже во втором подъезде в границах по осям № в жилом доме по <адрес>. Оплату в сумме 1176800 рублей ФИО1 произвел полностью. Застройщик <данные изъяты> обязался построить и ввести дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору была произведена застройщика на <данные изъяты> изменен срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом на указанную долю признано право собственности.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязан выполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить строительство жилого дома, ввести его в эксплуатацию и передать истцу спорную долю.

Земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством жилой дом по <адрес>, имеет кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> т <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в целях реконструкции и достройки объекта, арендатором земельного участка стало <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с согласия арендодателя, зарегистрирован в <данные изъяты>

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону, ничтожна.

Согласно ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В оспариваемом истцом договоре переуступки права аренды земельного участка нет условия о том, что данным договором <данные изъяты> переводит на <данные изъяты> какой-либо долг. В связи с этим, доводы истца о том, что данный договор противоречит ст.391 ГК РФ, не обоснованы.

Согласно ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5 ст.16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку истцу принадлежит лишь доля в незавершенном строительством объеме, право собственности на спорный земельный участок за ним не признано и не зарегистрировано, доводы истца о том, что он является собственником спорного земельного участка, не обоснованы. В связи с этим, нормы ст.244-246 ГК РФ об общей собственности не применимы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, ст.166, 168, 391, 244-246 ГК РФ, ст.36 Земельного Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васильева ФИО12 к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании договора переуступки права аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья                               Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.