Определение суда апелляционной инстанции от 16.11.2023 по делу № 13-0042/2023 от 16.11.2022

УИД: 77RS0004-02-2022-001078-12

Дело № 33-45193/23 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела № 2-2418/2022 по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 21 февраля 2023 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Звенигород» обратился в Гагаринский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с фио сумма, с Лончар К.Т., фио, фиоФ, солидарно сумма

Судом постановлено определение о возмещении судебных расходов, об отмене которого просит в частной жалобе Базаров С.А.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2022 года Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2418/2022 постановлено решение: «Взыскать с Базарова Сергея Анатольевича в пользу ЖСК «Звенигород» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Взыскать солидарно с Базарова Сергея Анатольевича, Лончар Лилии Фарзатовны, Лончар Ксении Тимуровны в пользу ЖСК «Звенигород» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма»

Как указывает истец, им при рассмотрении дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму сумма

Районный суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ взыскал с фио расходы на оплату услуг представителя сумма, и солидарно с ответчиков сумма

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку требования истца были удовлетворены, взыскание судебных расходов на представителя в сумме сумма за оказание юридических услуг, сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Вопреки доводам жалобы несение расходов на представителя были доказаны надлежащими доказательствами в суде первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334,335 ГПК РФ, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░