ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 3/12-0072/2018 от 15.03.2018

№ 3/12-72/18

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению жалобы материалы производства по жалобе заявителя фио, в интересах наименование организации, поступившей в Останкинский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем подана в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, в которой он, исходя из существа жалобы, заявитель обжалует постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата, вынесенное УУП Отделом МВД России адрес роща адрес.

Суд, изучив указанную жалобу, приходит к выводу о необходимости возвращения её заявителю.

Согласно разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснения права вновь обраться в суд.

По смыслу требований ст. 125 УПК РФ и действующего законодательства, рассмотрение судом жалобы возможно лишь в случае, если имеются основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, т.е. если указанными лицами (по мнению заявителя) были причинены ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднен доступ гражданина к правосудию.

 В соответствии с предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность постановления, не предрешая вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела вправе вынести решение о признании процессуальных действий (бездействий) прокурора, следователя и органа дознания незаконными и необоснованными при наличии к тому оснований.

Заявленные требования заявителем не предусматривает рассмотрение в порядке предусмотренной ст.125 УПК РФ, и указанные обстоятельства препятствуют суду в возможности принятия вышеуказанной жалобы в имеющемся виде к производству и в принятии по ней решения по существу.

Одновременно с этим, суд считает необходимым разъяснить заявителю, что после устранения указанных недостатков, он вправе со своей жалобой повторно обратиться в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, с учётом правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

       ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить жалобу фио, в интересах наименование организации, поступившей в Останкинский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителю для устранения недостатков, указанных в описательной части постановления.

Копию настоящего постановления направить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения постановления.

Судья фио