Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2015 (2-3078/2014;) ~ М-3007/2014 от 20.11.2014

Дело №2-66/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием ответчика Попова П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Попову П.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 обращение в суд мотивирует тем, что Лесосибирское отделение № 8217 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» выдало Попову П.И. кредитную карту Visa. Лимит по карте был установлен ответчику в размере № рублей. В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если заемщик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчёта, то в сумму обязательного платежа в следующем отчёте будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям на день отражения операций по счёту карты до дня формирования данного отчёта. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Заёмщик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчёту, по карте № задолженность образовалась 30 июня 2014г. По состоянию на 10 ноября 2014 года задолженность составляет № в том числе просроченный основной долг- № просроченные проценты № руб., неустойка № руб. Банк просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскать с Попова П.И. в пользу Лесосибирского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Попов П.И. представил письменное заявление о признании требований банка о расторжении договора и взыскании задолженности, дополнительно пояснил, что денежных средств для оплаты кредита в настоящее время не имеет.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение №8217 ОАО «Сбербанк России», на основании заявления на получение международной карты, выдало Попову П.И. кредитную карту Visa. Лимит по карте был установлен в размере № рублей.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» определены Банком, приняты ответчиком. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использование международной карты.

В соответствии с п.1.2, 1.5 Условий, Visa –персонифицированная международная банковская карта ОАО «Сбербанк России». Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Пункт 1.6 Условий указывает, что карта действует до последнего месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Согласно п.3.8 Условий, если заемщик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме. Поповым П.И. обязательства Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» не выполнены, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, от внесения обязательных платежей уклонился, просроченная задолженность образована 30 июня 2014 года, по состоянию на 10 ноября 2014 года задолженность составляет №

Направленное Банком ответчику 02 октября 2014 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, на день рассмотрения дела не исполнено.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, поэтому требование истца о расторжении договора и досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами, а также неустойки является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору согласно которому:

Задолженность по основному долгу составляет №

Задолженность по процентам – № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 ноября 2014г., из расчёта: сумма основного долга (руб.) * процентную ставку (№%) / 365 дн. (366) * кол-во календарных дней в периоде: начислено № руб. – оплачено № руб.

Неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам за период с 30 июня 2014 г. по 10 ноября 2014 года составляет № руб. из расчёта: сумма основного долга (руб.) * процентную ставку (№%)/ 365 дн. (366) * кол-во дней в периоде. За указанный период оплат в счёт погашения неустойки не поступало.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается, Попов П.И. заявленные требования о взыскания задолженности по кредиту, процентов и неустойки признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд принимает признание Поповым П.И. иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма № в том числе просроченный основной долг- №., просроченные проценты №., неустойка №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от № рубля до № рублей, государственная пошлина уплачивается в размере № рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере №. из расчёта: <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Поповым П.И. исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России».

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление Попову П.И. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №

Взыскать с Попова П.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме № рубля № копейка, расходы по оплате государственной пошлины № рублей № копейки, а всего № рублей № копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина