Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2019 ~ М-1653/2019 от 25.06.2019

УИД: № Дело 2-1918/2019

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 15 августа 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/2019 по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Миронову Максиму Константиновичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Миронову М.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 50055 руб. 21 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 66 коп.

В обоснование иска указано, что 06.01.2017 произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, госномер №, под управлением Миронова М.К. и автомобилем Тойота Аурис, госномер №, принадлежащим ФИО4, ответственность которой была застрахована в ООО «Ренессанс-Страхование», которое выплатило в рамках прямого возмещения ущерба ФИО4 50055 руб. 21 коп., а АО «МАКС», в свою очередь, произвело выплату ООО «Ренессанс-Страхование» указанной суммы. Поскольку Миронов М.К. не был включен в полис ОСАГО, считает, что у истца имеется право регрессного требования. Просит взыскать указанные суммы.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик Миронов М.К. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, вину в ДТП не оспаривал, размер ущерба не оспаривал, тот факт, что в полис ОСАГО вписан не был, не оспаривал.

Третье лицо Зверев В.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 06.01.2017 произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, госномер №, под управлением Миронова М.К. и автомобилем Тойота Аурис, госномер №, принадлежащим ФИО4, ответственность которой была застрахована в ООО «Ренессанс-Страхование», которое выплатило в рамках прямого возмещения ущерба ФИО4 50055 руб. 21 коп., а АО «МАКС», в свою очередь, произвело выплату ООО «Ренессанс-Страхование»указанной суммы (л.д. 14).

Вина Миронова М.К. в причинении ущерба подтверждается изученными судом материалами проверки по факту ДТП.

В полис ОСАГО Миронов М.К. собственником автомобиля вписан не был, право регрессного требования, предусмотренное п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2012 подтверждено.

Размер ущерба ответчиком по делу не оспорен, доказательств в данной части ответчиком суду не предоставлено

Таким образом, с ответчика в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50055 руб. 21 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения расходов АО «МАКС» по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручаем в размере 1701 руб. 66 коп. (л.д. 7).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Миронову Максиму Константиновичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Миронова Максима Константиновича в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере 50055 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 66 коп., всего взыскать 51756 руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Федорец