Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1786/2015 ~ М-609/2015 от 04.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело №2-1786/2015

г. Минусинск 6 мая 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чириковой Т.Н. к Дацюк А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к ЗАСО «Надежда» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истице, под управлением Чирикова А.Г. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Устинову В.Е., под управлением Дацюк А.Н., который был признан виновным в совершении данного ДТП.. Принадлежащему истице автомобилю были причинены механические повреждения. Ответственность истицы в соответствии с ФЗ об ОСАГО была застрахована в ЗАСО «Надежда». Согласно произведенной оценки сумма материального ущерба составила <данные изъяты>. Истица направила в ЗАСО «Надежда» заявление, в соответствии с Правилами ОСАГО, о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., однако ЗАСО «Надежда» отказало истице в выплате страхового возмещения, тем самым уклонилось от выплаты страхового возмещения. В связи, с чем истица просит взыскать с ЗАСО «Надежда» сумму материального ущерба в пределах страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ЗАСО «Надежда» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и судебные расходы.

Определением Минусинского городского суда от 06 мая 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу ЗАСО «Надежда», на надлежащего ответчика - Дацюк А.Н..

В судебном заседании истица Чирикова Т.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Дацюк А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу : <адрес>.

Судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Черногоский городской суд республики Хакасия.

Выслушав мнение сторон, которые не возражали против направления гражданского дела по подсудности, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Черногорский городской суд по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дальнейшее рассмотрение гражданского дела Минусинским городским судом по существу может привести к вынесению неправосудного решения судом, к подсудности которого не отнесено рассмотрение дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Чириковой Т.Н. к Дацюк А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, передать по подсудности в Черногорский городской суд республики Хакасия, для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: