Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2013 от 28.02.2013

Дело №1-183 (23104006)/2013

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2013 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.А. Берегового,

при секретаре Ю.В. Руденко,

с участием государственного обвинителя И.В. Рим,

ФИО10

защитника в лице адвоката В.Н. Наследникова, представившего удостоверение № 473, ордер № 321 от 07.03.2013 года,

подсудимого Д.А. Седельникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Седельникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 14.04.2004 года мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 26.11.2012г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 23.07.2004 года мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 26.11.2012г.) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 14.04.2004г. к 1 году 04 месяцам лишения свободы;

3) 24.08.2004 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 26.11.2012г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 14.04.2004г., ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 23.07.2004г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.07.2006 года условно-досрочно на 1 год 09 месяцев 16 дней лишения свободы;

4) 09.03.2007 года мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 26.11.2012г.) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 24.08.2004 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

5) 03.04.2007 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 26.11.2012г.) по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 09.03.2007 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.01.2010 года условно – досрочно на 8 месяцев 14 дней лишения свободы;

6) 14.04.2010 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Канского городского суда Красноярского края от 26.11.2012г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по четырем преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 03.04.2007г. к 1году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.04.2012 года по отбытию наказания;

7) 18.10.2012 года мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

8) 10.01.2013 года мировым судьей судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Седельников Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Седельников Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Седельников Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Седельниковым Д.А. были совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Седельников Д.А., находясь на территории торговой площади № Крытого рынка 2-ого этажа, по адресу: <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон «Самсунг S 5660» стоимостью 4307 рублей 55 копеек с сим – картой компании «МТС» без денежных средств на счету, в чехле стоимостью 282 рубля 60 копеек. С похищенным имуществом Седельников Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 4590 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Седельников Д.А., находясь в помещении магазина «Арбалет» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2, а именно: зимний костюм стоимостью 8250 рублей. С похищенным имуществом Седельников Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб на сумму 8250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Седельников Д.А., находясь в помещении магазина «Мир подарков» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Фёдоровой Н.А., а именно: золотую цепочку 585 пробы длиной 55 см весом 2,5 грамма стоимостью 2350 рублей, бирку не представляющую материальной ценности для потерпевшей, кошелёк стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей. С похищенным имуществом Седельников Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Фёдоровой Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 6650 рублей.

    Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Седельников Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные характеризующие личность Седельникова Д.А., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам – психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний и способным нести уголовную ответственность.

Так как виновность Седельникова Д.А. в совершении инкриминируемых деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Седельникова Д.А. суд квалифицирует по факту хищения имущества ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Седельникова Д.А. по факту хищения имущества ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по факту хищения имущества Фёдоровой Н.А. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, личность подсудимого Седельникова Д.А., характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Канский» удовлетворительно (т.2 л.д. 44), его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Седельникова Д.А., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по факту хищения имущества ФИО3 (т. 1 л.д.203), явка с повинной, каковыми является объяснения Седельникова Д.А., полученные до возбуждения уголовного дела (л.д. 21, 167), частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО3 и ФИО7, плохое состояние здоровья, наличие гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Седельникова Д.А. является рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Седельникову Д.А. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом личности подсудимого.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд считает, что Седельникову Д.А. в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку применение к нему условной меры наказания исправительного результата не дало, он в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступления, исправление Седельникова Д.А. в данном случае возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому полагает назначить Седельникову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ. Также суд считает, что только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденного, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

    Суд при назначении наказания Седельникову Д.А. не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Гражданские иски потерпевшей ФИО2 на общую сумму 8250 рублей, потерпевшей ФИО3 на общую сумму 282 рубля 60 копеек, потерпевшей ФИО4 на общую сумму 4000 рублей следует удовлетворить в силу признания исков подсудимым Седельниковым Д.А., доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Седельникова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы;

-за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Седельникову Д.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Седельникову Д.А. условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Седельникову Д.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Седельникову Д.А. - в виде заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 на сумму 8250 рублей, потерпевшей ФИО3 на сумму 282 рубля 60 копеек, потерпевшей ФИО4 на сумму 4000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Седельникова Д.А. в пользу ФИО2 8250 рублей.

Взыскать с Седельникова Д.А. в пользу ФИО3 282 рубля 60 копеек.

Взыскать с Седельникова Д.А. в пользу ФИО4 4000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, гарантийный талон – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3; копии документов, находящиеся в материалах уголовного делам – оставить в материалах уголовного дела; сумку женскую, кошелек, цепочку, бирку – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу другого лица.

Судья                             С.А. Береговой

<данные изъяты>

<данные изъяты>