Постановление по делу № 5-32/2014 от 27.03.2014

                 Дело №5-32/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2014 года                                                       п. Березовка Красноярский край

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лаппо А.С.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Кара ФИО8 <дата> года рождения, не работающего, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности:

установил:

Кара И.В. привлекается к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО6, при следующих обстоятельствах: <дата> в 19 часов 20 минут на <адрес> в п. Березовка Красноярского края, при повороте налево Кара И.В. на автомобиле марки принадлежащего ФИО4 не уступил дорогу транспортному средству № двигавшемуся во встречном направлении под управлением водителя ФИО6, допустил нарушение ПДД, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО6

В результате ДТП, ФИО5 причинен вред здоровью, согласно представленным медицинским документам, при обращении за медицинской помощью 03.12.2013г. и в ходе дальнейшего лечения у гр. ФИО6 отмечены раны на 3 и 4 пальцах правой кисти, а при экспертизе у него обнаружены рубцы на 3, 4, 5 пальцах правой кисти, явившиеся следствием заживления ран, с нарушением функции в проксимальном межфаланговом суставе 4 пальца правой кисти. Отмеченные раны, в совокупности, вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), отмеченные раны на 3, 4, 5 пальцах правой кисти, в совокупности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, не исключается могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: «Ушиб мягких тканей правого коленного сустава», в соответствии с п.27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, т.к. не подтвержден объективными данными (кровоподтек, ссадина). «Рана на 2 пальце правой кисти» в соответствии с п.27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, т.к. не подтверждена объективно.

В судебном заседании Кара И.В. и его защитник Кара О.В. действующая на основании доверенности от <дата> вину в совершенном административном правонарушении признали частично, суду пояснили, что если бы ФИО6 двигался на своем автомобиле без нарушения скоростного режима, то ДТП не повлекло бы таких последствий.

Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что <дата> он двигался без нарушения скоростного режима, автомобиль под управлением Кара И.В. в нарушение правил дорожного движения не уступил ему дорогу, произошло ДТП, в результате которого ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из имеющихся в деле материалов, следует, что <дата> в 19 часов 20 минут на <адрес> в п. Березовка Красноярского края, при повороте налево Кара И.В. управляя автомобилем марки , принадлежащей ФИО4 не уступил дорогу транспортному средству , №, двигавшемуся во встречном направлении под управлением водителя ФИО6, допустил нарушение ПДД, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО6

В результате ДТП, ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от <дата> года.

<дата> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Кара И.В., согласно которого, Кара И.В. нарушил п.п. 8.8 ПДД, при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Анализируя представленные в деле материалы, опросив Кара И.В., потерпевшего ФИО5, суд приходит к выводу, что <дата> в 19 часов 20 минут в действиях Кара И.В. усматривается нарушения п.п 8.8. ПДД, и причинение в результате нарушения указанного пункта правил дорожного движения, вреда здоровью средней тяжести ФИО6, в связи с чем, действия Кара И.В. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанный вывод суда подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> года, составленном в отношении Кара И.В. по факту причинения ФИО6, вреда здоровью средней тяжести в результате нарушения ПДД РФ - совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата> года,

В результате ДТП, ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от <дата> года.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом личности Кара И.В., который вину в совершении правонарушения признал частично, в содеянном не раскаялся, причиненный потерпевшим вред загладить не пытался, принимая во внимание отягчающие обстоятельства, а именно, что Кара И.В. управлял автомобилем не имея водительского удостоверения, водительское удостоверение было получено Кара И.В. <дата> года, нарушил п. 8.8 ПДД, допустил дорожно-транспортное происшествие со встречным автомобилем, в котором был травмирован потерпевший. Эти обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении Кара И.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, и считает необходимым признать его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия Кара И.В. не имел права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Кара ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Берёзовский районный суд со дня его получения.

Судья                                                                                                                           А.С. Лаппо