Решение по делу № 1-648/2019 от 29.03.2019

№ 1-648/19 (УИД 78RS0015-01-2019-002690-02)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              02 июля 2019 года

<адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Печининой Е.Г.,

подсудимого Михайлова С.А.,

защитника-адвоката Смирновой В.В., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Князевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

МИХАЙЛОВА С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михайлов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.А., имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, не имея права пользования данным автомобилем, действуя умышленно, подошёл к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у <адрес>, открыл автомобиль ранее добытым ключом, сел на место водителя, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и передвигался на нем по <адрес> до момента его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ минут по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Михайлов С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым Михайловым С.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов С.А., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Михайлова С.А. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Михайлова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что Михайлов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Подсудимый скрывался от суда вплоть до момента его задержания, умышленно нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, покинув указанное в ней место жительства без согласия суда, что ставит под сомнение возможность исполнения Михайловым С.А. иных видов наказания, кроме лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что Михайлов С.А. не судим, свою вину осознал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, на его иждивении находится мать пенсионного возраста. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Михайлову С.А. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: - автомобиль «<данные изъяты>», ключ от автомобиля, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № - подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МИХАЙЛОВА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Михайлову С.А. исчислять со дня постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Михайлова С.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Михайлова С.А. в связи с полным отбытием им наказания в виде лишения свободы – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», ключ от автомобиля, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт<адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий