Приговор по делу № 10-4658/2017 от 27.03.2017

5

Судья Смагин Д.В. Дело № 10-4658/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                  28 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Пасюнина Ю.А., Боевой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

осужденного Шпака И.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бунеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шпака И.В.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года в отношении

Шпака И.В., не судимого,

осужденного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 01 (один) год;

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение каждого из которых назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение каждого из которых назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Б.) к наказанию в виде лишения свободы на срок в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Т., О., К., К1. и П.), за совершение каждого из которых назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение каждого из которых назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок в 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шпаку И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 января 2017 года, с зачетом в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 14 июля 2016 года до 23 января 2017 года.

Мера пресечения в отношении Шпака И.В., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Разрешены гражданские иски.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Шпака И.В. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпак И.В. признан виновным в совершении:

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно, 14 мая 2016 года Шпак И.В. незаконно проник в дачный нежилой дом, расположенный на участке №109 по «…», принадлежащий Л., откуда похитил имущество на сумму 28200 руб.;

двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, 05 июня 2016 года из коридора первого этажа подъезда №2 дома «…», похитил велосипед фирмы «…», стоимостью 12591 руб., принадлежащий В., чем причинил ей значительный ущерб; 11 июля 2016 года проник на участок №1-А пос. «…», откуда похитил имущества на 45400 руб., принадлежащее Б., чем причинил ему значительный ущерб;

пяти краж, то есть пяти тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 04 июня 2016 года из нежилого дома, расположенного на участке №39 «…», принадлежащего Е., похитил имущества на 68647 руб., чем причинил значительный ущерб; 09 июня 2016 года проник в хозяйственную постройку, находящуюся на участке № 23, расположенного по «…», принадлежащую М., откуда похитил имущества на 38000 руб., а также имущество С., причинив имущественный вред в размере 12000 руб., который является значительным ущербом; в период с 09 июня 2016 года до 08.30 часов 10 июня 2016 года проник в незапертый хозяйственный блок, находящийся на участке №1, расположенный по ул. «….», принадлежащий П., откуда похитил имущества на сумму 108750 руб., чем причинил ей значительный ущерб; 15 июня 2016 года до 12.00 часов 16 июня 2016 года похитил из дачного дома, расположенного на участке №102 СНТ «….», имущество Н. на сумму 24050 руб., причинив ей значительный ущерб; в период с 20 июня 2016 года до 07.00 часов 21 июня 2016 года, проник в гараж, расположенный на участке №6 по ул. «…», принадлежащий Т., откуда похитил имущество на сумму 68080 руб., причинив значительный ущерб;

краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в частности, 11 июня 2016 года из жилого дома №5, расположенного по ул. «…», принадлежащего Б., похитил имущества на сумму 197700 руб.;

пяти краж, то есть пяти тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а именно: в период с 23.00 часов 10 июня 2016 года до 06.30 часов 11 июня 2016 года из жилого дома №16, расположенного по ул. «…», принадлежащего Т., похитил имущества на сумму 28000 руб., что является значительным ущербом; в период с 18.00 часов 14 июня 2016 года до 17.00 часов 21 июня 2016 года из жилого дома, расположенного на участке №45 СНТ «…», находящегося в непосредственной близости от «…», принадлежащего К., похитил имущества на сумму 90260 руб., причинив значительный ущерб; в период с 11.00 часов 22 июня 2016 года до 10.00 часов 23 июня 2016 года, из жилого дома №10, расположенного по ул. «…», принадлежащего К1., похитил имущества на 23655 руб., причинив значительный ущерб; в период с 13.00 часов 26 июня 2016 года до 19.00 часов 29 июня 2016 года из жилого дома №25, расположенного в «…», принадлежащего О., похитил имущества на 5925 руб., причинив значительный ущерб; в период с 11.00 часов 11 июля 2016 года до 11.30 часов 13 июля 2016 года жилого дома №117, расположенного в «…», принадлежащего П., похитил имущество на сумму 51500 руб., причинив значительный ущерб;

двух покушений на кражу, то есть на тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, а именно: с 10.00 часов 08 июня 2016 года до 14.00 часов 17 июня 2016 года незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного на участке №71 ДСК «…», находящегося в «…», откуда пытался тайно похитить, принадлежащее К2. имущество, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам; 14 июля 2016 года попытался незаконно проникнуть в жилой дом №123-«Б», расположенный в «…», Б., однако преступные действия были пресечены работниками полиции.

В судебном заседании Шпак И.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Шпак И.В., считает приговор чрезмерно суровым, постановленным без учета смягчающих обстоятельств, каковыми являются наличие у него работы по трудовому соглашению, отца пенсионера-инвалида и отсутствия отягчающих обстоятельств. В связи с изложенным просит приговор изменить, применить нормы ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шпака И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Шпаку И.В. за каждое преступление, в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного, признавшего вину, в содеянном раскаявшегося, при этом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения реального лишения свободы, с отбыванием, согласно требованиям закона, в исправительной колонии общего режима.

При этом суд правильно пришел к выводу о невозможности применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюден.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года в отношении Шпака И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи