Решение по делу № 33-2877/2020 от 20.03.2020

Судья Шитикова О.А.	Дело № 2-7/2019	стр.146г, г/п 150 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-2877/2020	28 мая 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 мая 2020 года дело по иску Петровой Т.В., Чирковой Г.Е., Чиркова М.И. к Дюжевой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, обязании Дюжеву О.В. не использовать территорию земельных участков № и № в СНТ «Вересок» для разведения мелкого скота (кроликов) и птицы, для размещения навоза и отходов от животных и птицы с апелляционной жалобой истцов Петровой Т.В., Чирковой Г.Е., Чиркова М.И. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 17 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петрова Т.В., Чиркова Г.Е., Чирков М.И. обратились в суд с иском к Дюжевой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельных участков в СТ «Вересок» Приморского района Архангельской области (Петрова Т.В. - участок №, Чиркова Г.Е. - участок №, Чирков М.И. - участок №). Дюжева О.В. является собственником соседних участков - № и № 34 в СТ «Вересок». Все участки относятся к землям сельхозназначения и имеют разрешенное использование для садоводства. На протяжении нескольких лет Дюжева О.В. нарушает права истцов, поскольку на своих участках занимается разведением мелкого скота и птицы для последующей продажи. Ею возведена хозяйственная постройка длиной около 22 м и высотой около 3 м, в которой она содержит мелкий скот и птицу, имеется открытый вольер для выгула птиц. Кроме того, вдоль южной границы участков №, № возведено крупногабаритное строение, представляющее собой большой щит. В соответствии с генеральным планом СТ «Вересок» на земельных участках разрешено строительство хозяйственных построек размером не более 5х3 м. Земельные участки истцов расположены в непосредственной близости от участков ответчика, в связи с чем запахи от жизнедеятельности животных и птицы вызывают раздражение органов дыхания. Отходы от жизнедеятельности животных загрязняют участки истцов, навоз складируется у забора со стороны участка № в ящиках, а также утаптывается вдоль забора участка №, моча от кроликов поступает под землю и попадает на участки истцов, в колодцы, загрязняя их. Помимо этого постоянно ощущается неприятный запах (пары аммония) от жизнедеятельности кроликов и птиц. Просят обязать ответчика не использовать территорию земельных участков № и № в СТ «Вересок» для разведения мелкого скота (кроликов) и птицы, для размещения навоза и отходов от животных и птицы, обязать ответчика снести хозяйственную постройку и сооружение в виде щита, возведенные на земельных участках №, № в СТ «Вересок».

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район», СНТ «Вересок».

Определением суда от 15 мая 2019 года выделены в отдельное производство исковые требования Петровой Т.В. и Чиркова М.И. к Дюжевой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, понуждении снести сооружение и хозяйственную постройку.

Истцы Петрова Т.В., Чиркова Г.Е. и их представитель Кушкова М.В. в судебном заседании поддержали исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками, возложении на Дюжеву О.В. обязанности не использовать территорию земельных участков № и № в СНТ «Вересок» для разведения мелкого скота (кроликов) и птицы, для размещения навоза и отходов от животных и птицы.

Ответчик Дюжева О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что закон не содержит прямого запрета на разведение животных на землях СНТ, кроме того, ранее действовавшая редакция Устава СОТ «Вересок» разрешала разводить на участках кроликов и птицу. Истцами не представлено доказательств нарушения их прав, поскольку проведенная по делу экспертиза не подтвердила загрязнение почвы на участках истцов. Тот факт, что на ее участках выявлено повышенное содержание нитратов, не свидетельствует о загрязнении почвы, поскольку образцы почвы были взяты с поверхности, куда перед наступлением зимы был внесен навоз. Однако летом в почву вносятся калийно-магниевые удобрения, что нейтрализует содержание нитратов.

Истец Чирков М.И., представители третьих лиц администрации МО «Приморский муниципальный район» и СНТ «Вересок», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Петровой Т.В., Чирковой Г.Е., Чиркова М.И. к Дюжевой О.В. отказано.

С данным решением не согласились истцы, в поданной апелляционной жалобе просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что вывод суда об отсутствии доказательств нарушения прав истцов со стороны ответчика противоречит обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание заключение эксперта, отвергнуты представленные доказательства, не дана оценка большей части доказательств. Считают основанным на неверном толковании норм материального права вывод суда о том, что действующее законодательство не предусматривает прямого запрета на содержание на садовых участках домашних животных, поскольку Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков. Суд не учел, что территория, на которой располагаются земельные участки Дюжевой О.В., является землями СНТ. Входящие в СНТ участки предоставляются гражданам для ведения садоводства и огородничества и не предназначены для разведения птиц и животных. Устав СНТ запрещает содержание и разведение животных и птиц как противоречащее целевому использованию садового земельного участка. Ссылаются на Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который не предусматривает возможность использования садовых, огородных, дачных земельных участков в целях выращивания и переработки скота (лошадей, коров, свиней, овец, коз и т.д.), кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц, а также пчеловодства. Считают, что в судебном заседании нашло подтверждение разведение Дюжевой О.В. животных и птиц в предпринимательских целях. То обстоятельство, что она в нарушение действующего законодательства не регистрирует свою деятельность, не свидетельствует о разведении животных только для личных нужд. Суд не принял во внимание видеозапись, фотографии и показания свидетелей, подтверждающие, что отходы жизнедеятельности животных и птиц ответчик складирует на землю и в мешках на границе вдоль участка, а не в ящики с крышками, как указал суд. Вывод о том, что использование навоза в качестве удобрения не запрещено законом, не содержит ссылки на действующее законодательство. Указывают, что кроме навоза истец размещает на участке отходы от убоя, которые без соответствующей переработки представляют опасность. Ответчик не представила доказательств соблюдения ею «Гигиенических требований к безопасности агрохимикатов». Между тем, использование навоза, помета и животноводческих стоков в качестве органических удобрений на сельскохозяйственных угодьях должно осуществляться с учетом охраны окружающей среды от загрязнений и безопасности для здоровья людей и животных. Ответчик на садовом участке создала «ферму», способы утилизации отходов от которой, вследствие отсутствия регистрации и доступа на участок ответчика, никем не контролируются. Обнаруженное при проведении экспертизы превышение нитратов на земельных участках №, № прямо указывает на единственный источник образования загрязняющего вещества – наличие объектов с животноводческими отходами. Негативное воздействие носит пролонгированный характер, а инфильтрация нитратов дождевыми и талыми водами несет прямую угрозу загрязнения грунтовых вод и вод водоносного горизонта. Считают, что накопление нитратов на участках истцов, на которое указал эксперт, происходит в результате деятельности ответчика по содержанию и разведению кроликов и птицы. Полагают, что выводы эксперта говорят о прямой угрозе загрязнения их участков, поскольку выявляют тенденцию к повышенной концентрации нитратов. Суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о наличии запаха на участках №, №, №, неправомерно не принял в качестве доказательства экспертное заключение, которым установлена причинно-следственная связь между содержанием животных на участке ответчика и наступившими последствиями – превышение содержания нитратов в почве. Суд необоснованно не принял во внимание заключение специалистов от 18 декабря 2018 года о причинах возникновения повышенной концентрации ионов аммония и высокой пермарганатной окисляемости, а также превышения содержания нитратного азота в почве. Действия ответчика нарушают права истцов на благоприятную окружающую среду, создают угрозу загрязнения их участков.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов Петровой Т.В., Чирковой Г.Е. и их представителя Кушковой М.В., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Дюжевой О.В. и ее представителя Антипиной Л.В., не согласившихся с апелляционной жалобой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Чирков М.И. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, СНТ «Вересок», участок №.

Чиркова Г.Е. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, СНТ «Вересок», участок №.

Петрова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, СНТ «Вересок», участок №.

Дюжева О.В. является собственником земельных участков с кадастровыми № и №, расположенными по адресу: Архангельская область, Приморский район, СНТ «Вересок», участки № и №.

Участки ответчика являются смежными относительно земельных участков истцов.

Дюжева О.В. с 2010 года занимается разведением кроликов и птицы. В этих целях ответчиком на принадлежащих ей земельных участках возведено строение для содержания животных и птицы. Отходы жизнедеятельности кроликов и птицы используются как удобрение на участках ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 7 ЗК РФ в состав земель в Российской Федерации по целевому назначению входят, в том числе земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 данной статьи определено, что земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, садовый земельный участок – это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего в настоящее время, садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, садовый земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, может быть использован для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения на нем садовых, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Иного назначения для использования садового участка законом не предусмотрено.

В силу п. 6.4. СП 53 13330. «Свод правил. Планировка и застройка садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2010 № 849, на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей. Допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными традициями и условиями обустройства. Порядок возведения, состав, размеры и назначение хозяйственных построек для содержания мелкого скота и птицы, а также требования по соблюдению санитарно-ветеринарных правил устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Члены садоводческих, дачных объединений, имеющие на своем участке мелкий скот и птицу, должны соблюдать санитарные и ветеринарные правила по их содержанию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные положения п. 6.4 СП 53 13330, пришел к выводу об отсутствии прямого запрета на содержание на садовых участках домашних животных и о недоказанности истцами нарушения их прав действиями ответчика по разведению кроликов и птицы на своих земельных участках в СНТ «Вересок».

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Устав СТ «Вересок» в ранее действовавшей редакции от 22 июня 1988 года в п.п. «д» п. 19 разрешал члену товарищества содержать на выделенном ему садовом участке птицу, кроликов и нутрий в клетках (вольерах), пчел при обязательном соблюдении санитарных и ветеринарных правил и без ущерба нормальному отдыху на соседних земельных участках.

Новой редакцией Устава СНТ «Вересок» от 07 ноября 2018 года не предусмотрена возможность содержания членами садоводческого товарищества мелкого скота и птицы и возведения для этого хозяйственных построек.

Пунктами 3.3, 3.5, 3.8 Устава определено, что возведение строений на земельном участке членами товарищества осуществляется в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления проектом планировки и застройки его территории, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории товарищества. Возведение на земельном участке строений и сооружений, размеры которых превышают размеры, установленные проектом, допускается только после утверждения этих изменений органами местного самоуправления по согласованию с органами архитектуры и градостроительства Госархстройнадзора и правлением товарищества. Каждый член товарищества на своем садовом участке может возвести по соответствующим проектам садовый дом сезонного или круглогодичного пользования, хозяйственные постройки и сооружения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что органами управления СНТ «Вересок» было разрешено использовать принадлежащие ей садовые участки для разведения кроликов и птицы в количестве, очевидно превышающем ее собственные потребности.

Из материалов дела следует, что на садовых участках № и № Дюжева О.В. организовала приусадебное хозяйство для разведения и реализации кроликов и птицы в предпринимательских целях (т. 1 л.д. 17-18, 19-23, 55, 57, 58, 119-122). Данная деятельность не соответствует виду разрешенного использования земельных участков.

Заключением судебной экспертизы в области эколого-почвоведческих исследований от 26 апреля 2019 года, выполненным <данные изъяты>, установлены: наличие явной тенденция к повышенной концентрации нитратов на садовых участках истцов; на садовых участках ответчика №, № обнаружены превышения предельно допустимой концентрации нитратов (до 2,15 раз), единственным источником образования которого является наличие объектов с животноводческими отходами, где содержатся кролики и утки, а также деятельность ответчика; почва на участках истцов №, №, № находится в потенциальном загрязнении нитратами, при сохранении условий, обеспечивающих их накопление, а почва на участках ответчика №, № является уже загрязненной нитратами; размещение навоза и отходов от содержания и разведения мелкого скота (кроликов) и птиц на земельных участках ответчика №, № в СНТ «Вересок» вызывает прямую угрозу возникновения негативных последствий для земельных участков истцов №, №, № в области загрязнения почвы, грунтовых вод, водоносного горизонта.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, подтвердившим пояснения истцов, на садовых участках последних присутствует сильный неприятный запах от жизнедеятельности кроликов и птицы, которых содержит и разводит Дюжева О.В.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истцов действиями ответчика не соответствует обстоятельствам дела.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ

«Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Поскольку деятельность ответчика по разведению кроликов и птицы, для размещения навоза и отходов от животных и птицы нарушает права истцов на благоприятную окружающую среду, а также создает угрозу причинения нового вреда, решение суда об отказе в иске подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Приморского районного суда Архангельской области от 17 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Петровой Т.В., Чирковой Г.Е., Чиркова М.И. к Дюжевой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, понуждении не использовать территорию земельных участков № и № в СНТ «Вересок» для разведения мелкого скота (кроликов) и птицы, для размещения навоза и отходов от животных и птицы удовлетворить.

Обязать Дюжеву <данные изъяты> прекратить использовать территорию земельных участков № и № в СНТ «Вересок» для разведения мелкого скота (кроликов) и птицы, для размещения навоза и отходов от животных и птицы.

Взыскать с Дюжевой О.В. в пользу Петровой Т.В. государственную пошлину в возврат в сумме 150 рублей.

Взыскать с Дюжевой О.В. в пользу Чирковой Г.Е. государственную пошлину в возврат в сумме 150 рублей.

Взыскать с Дюжевой О.В. в пользу Чиркова М.И. государственную пошлину в возврат в сумме 150 рублей.

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	Т.В. Попова
Н.П. Рассошенко