Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 31.03.2023

                                                                                                                Дело №11-27/2023

УИД 73MS0033-01-2023-000082-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года                                                                        г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах Федотова А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» о взыскании неустойки за непредставление подменного товара, штрафа, убытков по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 31 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах Федотова А. Ю. к ООО «КУПИШУЗ» о взыскании неустойки за непредставление подменного товара, штрафа, убытков, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах Федотова А.Ю. к ООО «КУПИШУЗ», в обоснование исковых требований указав, что 30.07.2022 потребитель приобрел у ответчика на сайте Lamoda футболку <данные изъяты>, размер №*, цвет черный, с артикулом №*, стоимостью со скидкой 7236 руб., без скидки 53600 руб., и плащ <данные изъяты>, размер №*, цвет черный, с артикулом №*, стоимостью со скидкой 54504 руб., без скидки 302800 руб. Указанные вещи доставлены 02.08.2022 потребителю до пункта самовывоза в г.Димитровграде, <адрес>, где он оплатил товар наличными денежными средствами, при этом кассир магазина «Пятерочка», куда поступил товар для выдачи, чек об оплате товара не выдал. При получении товара примерка была исключена, а когда потребитель начал примерять его, обнаружил, что вещи имеют множество дефектов в виде неровностей швов, торчащих ниток, дефектов молний в массовом количестве, отклеивающийся материал и отклеивающийся логотип. В заявлении от 11.08.2022 потребитель просил предоставить товар с аналогичными потребительскими свойствами. 15.08.2022 заявление было вручено ответчику. На дату подачи искового заявления требования потребителя по предоставлению товара с аналогичными потребительскими свойствами не удовлетворены. Требования проигнорированы.

Просят взыскать с ответчика в пользу Федотова А.Ю. неустойку за период с 19.08.2022 по 27.12.2022 в сумме 80879,40 руб. за неудовлетворение требований потребителя о предоставлении товара, обладающими этими же основными потребительскими свойствами на период замены товара, а также взыскать указанную неустойку с 28.12.2022 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, убытки в сумме 600 руб., штраф за нарушение прав потребителей.

    Мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 31 января 2023 года вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, председатель Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» Сафронов Д.А., действующий в интересах потребителя Федотова А.Ю., подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что Федотов А.Ю. направил ответчику письменную претензию с требованием замены товара, ответ не поступил. Доказательств того, что проданный товар не имеет указанных недостатков и является качественным суду не представлено. Не соглашается с выводами суда о том, что отказ во взыскании неустойки в удовлетворении требования потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающими теми же самыми потребительскими свойствами на период замены товара вытекает из того, что потребитель не выполнил обязательства о передаче спорного товара продавцу. Потребителем был заключен дистанционный способ купли – продажи товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение семи дней. Потребитель извещал ответчика о намерении отказаться от товара и о необходимости предоставления ему товара, обладающими теми же самыми потребительскими свойствами на период замены товара. Ответчик от требований потребителя уклонился, на претензию не ответил, требования не выполнил. Положения, изложенные на сайте www.lamoda.by не имеют отношения к требованиям Федотова А.Ю. о продаже ему товара ненадлежащего качества, т.к. он приобретал товар в приложении lamoda, а не на сайте. Данные правила не распространяют свое действие на территории Российской Федерации. Считает, что суд разрешил спор с нарушением норм процессуального и материального права, не на основе доказанных фактов.

         Стороны в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (ч.5 ст. 26.1 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из содержания ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

02.08.2022 Федотов А.Ю. (покупатель) заключил с ответчиком ООО «КУПИШУЗ» (продавец) договор купли-продажи: футболки с артикулом №*, стоимостью со скидкой 7236 руб., и плащ с артикулом №*, стоимостью со скидкой 54504 руб. Договор был заключен дистанционным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через сайт интернет-магазина Lamoda. Товары истец получил в пункте выдачи по адресу: <адрес>, оплатив за них наличными деньгами в пункте выдачи 61740 руб.

После получения товаров истец обнаружил в них следующие производственные дефекты: неровные стянутые и повторно проложенные строчки стегальных и настрочных швов, неудаленные концы нитей строчек соединительных и настрочных швов, а на футболке и дефекты покрытия принта.

Заочным решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.09.2022 исковые требования Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах Федотова А.Ю. были удовлетворены частично. Судом постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи по заказу №№*, оформленному Федотовым А. Ю. в интернет-магазине Lamoda c обществом с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» в пользу Федотова А. Ю. денежные средства по договору купли-продажи по заказу №№* в интернет-магазине Lamoda в размере 61740 руб., неустойку за период с 20.08.2022 по 13.09.2022 в размере 15435 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение убытков 40217,24 руб., штраф в размере 30598,06 руб., а всего 152990,3 руб. (сто пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто рублей тридцать копеек).

Обязать Федотова А. Ю. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» товар, приобретенный по договору купли-продажи по заказу №№*, оформленному в интернет-магазине Lamoda, а именно футболку с артикулом №* и плащ с артикулом №*.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» в пользу Федотова А. Ю. неустойку за период с 14.09.2022 по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день просрочки от цены товара по договору купли-продажи по заказу №№* в интернет-магазине Lamoda, которая на день вынесения решения суда составляет 61740 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» в пользу региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» штраф в размере 30598,06 руб. (тридцать тысяч пятьсот девяносто восемь рублей шесть копеек).

В удовлетворении остальной части иска региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах потребителя Федотова А.Ю. к ООО «КУПИШУЗ» о взыскании денежных средств, штрафных санкций и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУПИШУЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3848 (три тысячи восемьсот сорок восемь) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.12.2022 указанное заочное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах потребителя Федотова А.Ю. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 указанное заочное решение от 13.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.12.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах потребителя Федотова А.Ю. без удовлетворения.

В силу ст. 21 Закона о защите прав потребителей, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что купленный истцом товар (футболка и плащ) не являются товарами длительного пользования, не были переданы продавцу, в связи с чем, требование потребителя о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требования истца о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающими этими же основными потребительскими свойствами на период замены товара, с 19.08.2022 г. по день фактического исполнения решения суда, не подлежит удовлетворению, исходил из того, что обязанности продавца предоставить подменный товар в данном случае у продавца не было.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу закона, обязанность продавца предоставить подменный товар возникает только после исполнения покупателем обязанности по передаче продавцу спорного товара, чего в данном случае сделано не было.

Ст. 5 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретенные Федотовым А.Ю. товары – футболка и плащ являются сезонной одеждой, с учетом потребительских свойств, данный товар не является товаром длительного пользования, следовательно, оснований для предоставления подменного товара у ответчика не имелось.

Доводы жалобы о том, что положения, изложенные на сайте www.lamoda.by не имеют отношения к требованиям Федотова А.Ю. о продаже ему товара ненадлежащего качества, т.к. он приобретал товар в приложении lamoda, а не на сайте, являются несостоятельными и отклоняются судом, поскольку договор был заключен дистанционным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через сайт интернет-магазина Lamoda.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки за непредставление подменного товара отказано, оснований для взыскания штрафа и убытков, заявленных истцом, также не имелось.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, а также применил нормы материального права, подлежащие применению, по делу не имеется оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 02.06.2023.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░