Мотивированное решение по делу № 02-0260/2021 от 25.02.2020

Решение

Именем Российской Федерации

         27 мая 2021 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/21 по иску ООО «Новая Трехгорка» к Пантелееву Алексею Валерьевичу, Пантелееву Валерию Михайловичу, Ласковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого дома, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ООО «Новая Трехгорка» до 01.06.2016 года являлась компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: Кутузовская, д. 21 на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования № 1-К21 от 09.06.2012г. Пантелеев Алексей Валерьевич, Пантелеев Валерий Михайлович, Ласковая Ольга Юрьевна являются долевыми (по 1/3 доли) собственниками жилого помещения №56 в указанном доме. Ответчиками не производилась оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2012 года по 01.05.2015 года, в связи, с чем образовалась задолженность в размере сумма Кроме того, истцом начислены пени в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по сумма с каждого, пени в размере сумма с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма с каждого.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики фиоВ, Ласковая О.Ю., представитель ответчиков по устному ходатайству фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что ответчики являются собственниками жилого помещения только с 2014 года, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пунктов 2,3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности).

Истец до 01.06.2016 являлся компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: Кутузовская, д. 21 на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования № 1-К21 от 09.06.2012г.

Как следует из искового заявления, ответчиками не производилась оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.07.2012 года по 01.05.2015 года, в связи, с чем образовалась задолженность в размере сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиками представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности, в соответствии с которыми ответчики являются собственниками спорной квартиры (по 1/3 доли в праве собственности) с 18.04.2014.

Поскольку ответчики не являлись собственниками спорной квартиры в период с  01.07.2012 по 18.04.2014 включение указанного период в расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является необоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики также заявили о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался Тимирязевский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанное заявление 07.11.2016 года было возвращено истцу.

С настоящим иском истец обратился в Савеловский районный суд только 15.11.2019 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), что есть вне пределов срока исковой давности.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Новая Трехгорка» к Пантелееву Алексею Валерьевичу, Пантелееву Валерию Михайловичу, Ласковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого дома, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 18 июня 2021 года.

1