Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2017 от 10.03.2017

№1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Игра Удмуртской Республики             14 апреля 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

при секретаре Шкляевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

потерпевшей К.М.В., ее представителя – адвоката Л.Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Г.Г.С.,

защитника – адвоката П.Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Ижевска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Г.Г.С., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление Г.Г.С. совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 09 минут Г.Г.С., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки ВАЗ21124, государственный регистрационный знак №, и, продвигаясь по своей полосе движения проезжей части на 244 км автодороги подъезд к <адрес> от автодороги М-7 «Волга» в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 80 км/час, которая не запрещена на данном участке дороги, не давая правильной оценки складывавшейся дорожной обстановке, действуя небрежно, пренебрегая мерами предосторожности, нарушая требования запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», предварительно не убедившись в безопасности обгона, начал совершать маневр обгона следовавшего в попутном направлении автомобиля и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, передней частью своего автомобиля ВАЗ21124 совершил столкновение с автомобилем марки LADA-211440-26, государственный регистрационный знак № под управлением К.В.И., двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения в сторону <адрес>.

Своими действиями Г.Г.С. нарушил требования пунктов 1.4, 2.7,, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий водителя Г.Г.С., водитель автомобиля LADA-211440-26, государственный регистрационный знак №, К.В.И. получил телесные повреждения характера кровоизлияния в кожно-мышечную часть лобной области головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, тяжелого ушиба головного мозга, кровоподтека грудной клетки справа, ссадины, кровоподтека левой руки, ссадин, кровоподтека, ушибленной раны правой руки, кровоподтека, ушибленной раны левой ноги, оскольчатого перелома в нижней трети левой бедренной кости, ссадины, ушибленной раны правой ноги, закрытых переломов ребер с кровоизлияниями в межреберные мышцы: 2-3-4-5-6-7 по передней подмышечной линии и 4-5-6 по средней ключичной линии справа, 3-4-5 по передней подмышечной линии слева, возникших в результате действия тупых твердых предметов за короткий промежуток времени за 6-9 дней до смерти. Указанные телесные повреждения в совокупности как единый травматический комплекс, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

От полученных повреждений К.В.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР».

Причиной смерти К.В.И. явилась черепно-мозговая травма, сопровождающаяся тяжелым ушибом головного мозга (очаги контузии в лобной и теменной долях правого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, плазматизация, скопление групп макрофагов, лимфоцитов. Единичных лейкоцитов в ткани мозга, прозрачность нейропиля, фибриноидный некроз стенок некоторых сосудов, периваскулярный и перинейрональный отек, наличие клеток-теней, некробиоз нейронов).

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Г.Г.С. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Г.Г.С. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая К.М.В., ее представитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Г.Г.С. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения,    совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Г.Г.С., на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать Г.Г.С. вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также личность Г.Г.С., который совершил неосторожное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Г.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, а также частичное возмещение потерпевшей К.М.В. морального вреда и материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.Г.С., не имеется.

Из материалов дела следует, что Г.Г.С. характеризуется положительно, (л.д.178, 188), имеет постоянное место работы, судим, согласно полученным в ГИБДД сведениям, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Исходя из изложенного, с учетом того, что санкцией ч.4 ст.264 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – лишение свободы, с учетом обстоятельств и тяжести содеянного, личности подсудимого, наказание подсудимому Г.Г.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. При этом суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшей, считает, что исправление Г.Г.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ к основному наказанию и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей.

Оснований для назначения Г.Г.С. наказания с применением ст.64, 25.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то суд назначает подсудимому Г.Г.С. основное наказание с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет преследовать исправление осужденного и способствовать достижению других целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного Г.Г.С. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей К.М.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Г.Г.С. компенсации морального вреда, связанного с перенесенными физическими и нравственными страданиями, вызванными утратой близкого человека, в размере 300 000 рублей, а также о возмещении расходов на оплату труда ее представителя в размере 25 000 руб 00 копеек.

Подсудимый Г.Г.С. исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату труда представителя потерпевшей признал в полном объеме, указав, что произвел частичную оплату компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В связи с признанием Г.Г.С. виновным в совершении вышеуказанного преступления, следствием которого явилась утрата потерпевшей близкого человека – отца, что, несомненно, причинило потерпевшей физические и нравственные страдания, заявленные требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и в соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимым представлены расписки о том, что им потерпевшей К.М.В. добровольно выплачены денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, в связи с чем суд, с учетом мнения потерпевшей, считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Г.Г.С. в пользу К.М.В. за вычетом добровольно выплаченных им денежных средств.

Что касается исковых требований о возмещении расходов на оплату труда представителя потерпевшей, то, поскольку они понесены непосредственно потерпевшей К.М.В., то уплаченную ею адвокату сумму в размере 25 000 рублей, с которой Г.Г.С. согласился в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Г.Г.С. в пользу потерпевшей К.М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Г.Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ за которое назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года, но, применив ст.73 УК РФ, считать основное наказание условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Г.Г.С. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и один раз в месяц проходить регистрацию в установленные дни в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Г.Г.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей К.М.В. удовлетворить.

Взыскать с Г.Г.С. в пользу К.М.В. в счет возмещения расходов на оплату труда представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ21124, государственный регистрационный знак №, выданный Г.Г.С. на ответственное хранение, оставить у осужденного, как у законного владельца, DVD диск с номером № – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>