Решение по делу № 2-1707/2019 ~ М-993/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-1707/2019 (54RS0001-01-2019-001818-80)

Поступило в суд 25.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Катющик И.Ю.,

при секретаре                 Сушковой О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина Алексея Валерьевича к Виноградовой Екатерине Владимировне, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Зарубин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в марте 2019 года в рамках исполнительного производства ..., возбужденного в отношении должника Виноградовой Е.В., судебным приставом-исполнителем по ... Жегаловой Т.В. были произведены опись и арест автомобиля марки ТС ..., о чем составлен акт описи и ареста имущества.

Указанный автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ у Виноградовой Е.В. по договору купли-продажи. Об аресте принадлежащего ему автомобиля он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся в ..., и сразу обратился в службу судебных приставов по ... о выдаче ему копии акта об аресте автомобиля и просьбой о снятии ареста, поскольку должником по исполнительному производству не является. Однако, копия акта об аресте автомобиля до настоящего времени ему не выдана, арест не снят.

Он не является стороной исполнительного производства, в связи с чем наложение ареста на автомобиль и опись автомобиля являются незаконными.

На основании изложенного истец просил суд освободить автомобиль ТС ... от ареста и исключить его из описи арестованного имущества.

Истец Зарубин А.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что между ним и Виноградовой Е.В. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 245 000 рублей были им переданы согласно расписке. После заключения договора автомобиль на учет он не ставил, поскольку автомобиль практически сразу сломался и длительное время находился в технически неисправном состоянии, истец производил замену двигателя, коробки передач. Также он не оформлял полис ОСАГО, так как машина была не на ходу, планировал это сделать после ремонта.

Ответчик Виноградова Е.В. в ходе судебного заседания пояснила, что в ... года она действительно продала спорный автомобиль, получив деньги под расписку. В ... года ей позвонила судебный пристав-исполнитель Жегалова Т.В. и сообщила о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на автомобиль, на что она пояснила, что автомобиль ей не принадлежит с ... года. На момент ареста автомобиль находился по адресу: ..., где проживает двоюродная сестра .... Когда истец уехал в командировку, он оставил автомобиль мужу ....

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что полагает, что истец не доказал переход к нему права собственности на автомобиль, не поставил автомобиль на учет, таким образом, договор являлся лишь формальностью.

Третье лицо ОСП по ... заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Виноградовой Е.В. и Зарубиным А.В., последний приобрел в собственность автомобиль ТС ... года выпуска, ..., идентификационный номер (VIN) ..., модель двигателя ..., номер кузова ..., номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, цвет черный. Стоимость автомобиля составила 245.000 рублей (л.д. 8).

Копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Виноградовой Е.В. от Зарубина А.В. были получены денежные средства в размере 245.000 рублей за автомобиль ТС ... выпуска, идентификационный номер (VIN) ... по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Жегаловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Виноградовой Е.В. (л.д. 45-47).

Согласно ответу ... от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Виноградовой Е.В. находится автомобиль ТС, ... года выпуска, ..., идентификационный номер (VIN) ..., модель двигателя ..., номер кузова ..., номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, цвет черный (л.д. 48-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Жегаловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ... был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности Виноградовой Е.В. автомобиля ТС, ... года выпуска, ..., идентификационный номер (VIN) ..., модель двигателя ..., номер кузова ..., номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, цвет черный (л.д. 50-51).

Согласно объяснениям Виноградовой Е.В., данным судебному приставу-исполнителю ОСП по ... Жегаловой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, задолженность она не оплачивает по причине тяжелого материального положения (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ Зарубин А.В. обратился с заявлением на имя судебного пристава- исполнителя ОСП по ... Жегаловой Т.В. о выдаче постановления о наложении ареста принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ТС ... (л.д. 7).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена. Договор заключен до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на указанный автомобиль, объявлении запрета на совершение регистрационных действий.

Более того, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО и Зарубиным А.В., последний приобрел запчасти для автомобиля: ... общей стоимостью 38.000 рублей (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Зарубин А.В. обратился на станцию технического обслуживания S-service для передачи автомобиля ТС ..., ... года выпуска в ремонт, а именно: замены ДВС, АКПП (л.д. 31).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля ТС, ... года выпуска, ... составила 29.200 рублей (л.д. 32).

Вышеуказанные действия бесспорно свидетельствуют об осуществлении Зарубиным А.В. правомочий по пользованию транспортным средством как собственником.

Таким образом, в виду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.

Суд находит необоснованными доводы представителя Банка ВТБ (ПАО) о том, что истцом не предпринимались конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», согласно п. 3 которых собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Однако возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, поскольку регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который реально был исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и Виноградовой Е.В. указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Оспариваемый запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТС, ... года выпуска, ГН ..., идентификационный номер (VIN) ..., модель двигателя ..., номер кузова ..., номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, цвет черный, вопреки доводам представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО), был наложен после отчуждения автомобиля Виноградовой Е.В. Зарубину А.В. и после возникновения у истца права собственности на данный автомобиль, при отсутствии на тот момент иных запретов на совершение регистрационных действий.

Согласном сведениям, полученным с сайта Госавтоинспеции, в отношении автомобиля ТС, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... установлены ограничения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Учитывая изложенное, и, поскольку запрет на совершение регистрационных действий нарушают права истца как собственника автомобиля, суд считает необходимым отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТС, ... года выпуска, ..., идентификационный номер (VIN) ..., модель двигателя ..., номер кузова ..., номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, цвет черный

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарубина Алексея Валерьевича удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль ТС VIN ..., цвет – черный, год изготовления – ..., модель, номер двигателя – ..., кузов – ..., номер шасси ОТСУТСТВУЕТ, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... Жегаловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительно производства ...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2019 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1707/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                    И.Ю. Катющик