Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2014 ~ М-427/2014 от 15.08.2014

подлинник Дело № 2-435/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 г.              с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием истца Григорьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С.Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению (далее МБОУ) «Дудовская средняя общеобразовательная школа» (далее Дудовская СОШ) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ

Григорьев С.Н. обратился в суд с иском к МБОУ «Дудовская СОШ» о взыскании с ответчика в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за выполнение работы на одну полную ставку за период с 01 января по 31 декабря 2013г. в размере <данные изъяты> рубля 98 копеек, за период с 01 января по 31 июля 2014г. в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, а также о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что Григорьев С.Н. работает в МБОУ «Дудовская СОШ» с 2006 года <данные изъяты> на 1 ставку, а с 01.12.2013г. <данные изъяты> на 1 ставку и <данные изъяты> на 0.5 ставки, начисление заработной платы за вышеуказанный период должно производится в следующем порядке: МРОТ, к нему должны быть начислены районный коэффициент в размере 30% и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%. Недоплата заработной платы за период 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013г. составила <данные изъяты> рубля 98 копеек, за период с 01 января 2014г. по 31 июля 2014г. - <данные изъяты> рублей 27 копеек. О нарушении своего права он узнал в начале августа 2014г, срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине – его неграмотности, в связи с этим он ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В судебном заседании Григорьев С.Н. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, пояснив, что имеет среднее образование, расчётные карты по заработной плате получал ежемесячно, необходимыми знаниями о правильном начислении заработной платы не обладает.

В судебное заседание представитель ответчика - директор МБОУ «Дудовская СОШ» Шваб Т.П. не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку стороны в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменном заявлении директор МБОУ «Дудовская СОШ» исковые требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы признала частично, то есть за период с 01 января по 31 июля 2014г., указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны; в удовлетворении исковых требований за период с 01 января по 31 декабря 2013г. просила отказать, указав, что истец пропустил трёхмесячный срок обращения в суд.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 03.12.2012 N 232-ФЗ,) с 1 января 2013 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014г. установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Следовательно, размер ежемесячной заработной платы истца с учётом отработанного им времени по одной полной ставке рабочего, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013г. должен составлять не менее 8328 рублей, исходя из расчёта: (МРОТ в размере 5205 рублей + 30 % районный коэффициент в размере 1561, 5 рублей + 30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края в размере 1561, 5 рублей); по 0.5 ставке – 4164 рубля, за период с 01 января 2014 г. по 31 июля 2014г. по одной полной ставке размер заработной платы должен составлять не менее 8886 рублей 40 копеек, по 0.5 ставке – 4443,2 рублей, исходя из расчёта: (МРОТ в размере 5554 рублей + 30 % районный коэффициент в размере 1666,2 рублей +30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края в размере 1666,2 рублей).

В судебном заседании установлено, что 01.10.2006г. Григорьев С.Н. принят на работу в МБОУ «Дудовская СОШ» <данные изъяты> на 1 полную ставку, с 01.12.2013г. по 01.09.2014г. – <данные изъяты> на 1 ставку с окладом в размере 1940 рублей и рабочим по обслуживанию на 0.5 ставки с окладом в размере 970 рублей, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 6), штатным расписанием (л.д.19), трудовым договором от 01.09.2011г. (л.д. 20). Согласно справкам формы 2 НДФЛ за 2013-2014г.г., расчётным листкам за период с января 2013г. по июль 2014г., запискам-расчётам об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска ежемесячная заработная плата и выплаты при предоставлении отпуска, истцу за вышеуказанный период была начислена в меньшем размере, чем подлежала начислению (л.д. 41-48).

Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что представитель ответчика заявил ходатайство о применении трёхмесячного срока обращения в суд в отношении требований истца за период с января 2013г. по 31 декабря 2013г.

Проверив вышеуказанные доводы представителя ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что расчётные карты получались им ежемесячно. Согласно расчётным картам за период с 01 января по 31 декабря 2013 г. истцу начислялась заработная плата исходя из его оклада, с учётом установленных законом надбавок, с начислением районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края, но районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края надбавка начислялись не на МРОТ, а были включены в размер оплаты не менее МРОТ.

Следовательно, о начислении в заниженном размере заработной платы за январь 2013 г. истцу должно было стать известно не позднее февраля 2013 г., за февраль 2013 г. - не позднее марта 2013 года и так далее, ежемесячно при получении расчётных листков за соответствующий месяц. Начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться со дня получения истцом расчётных карт о начисленной заработной плате за соответствующий месяц, так как, в расчётных картах истцу предоставлялась информация о размере его заработка.

Следовательно, истец знал о нарушении своего права в части, касающейся недоначисления заработной платы.

С требованием о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013 г. истец обратился в суд 15 августа 2014 г., после истечения трёхмесячного срока для обращения истца в суд.

Доказательства наличия у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не установлены, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, судом не установлено. В связи с этим, суд не находит оснований восстановить пропущенный срок обращения в суд взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013г.

Исковые требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 июля 2014г. представитель ответчика признала в полном объёме, что подтверждается её письменным заявлением. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание части иска представителем ответчика не нарушает чьих-либо прав и интересов и судом принимается.

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 31 июля 2014г.

В исковом заявлении истец просил взыскать недоначисленную и невыплаченую заработную плату по одной полной ставке за период с 01 января по 31 июля 2014г. в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, но расчёт истец произвёл неверно.

Проверив представленные истом расчёты и исследовав расчётные карты, суд полагает, что размер недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляет <данные изъяты> рублей 81 копейку.

В связи с этим, суд полагает удовлетворить исковые требования истца и взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 31 июля 2014г. в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>) рублей 81 копейку, исходя из расчёта: <данные изъяты> рублей 81 копейка.

Поскольку суд не выполняет функции налогового органа при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии со ст. 94,ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки истца по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей подтверждены в судебном заседании квитанцией № 91от 15.08.2014г. (л.д.11), в связи с этим суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг обоснованны и полежат удовлетворению в полном размере.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>) рублей 81 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу суд полагает отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 912 (девятьсот двенадцать) рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Григорьева С.Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Дудовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Дудовская средняя общеобразовательная школа» в пользу Григорьева С.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей 81 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 81 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Григорьеву С.Н. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Дудовская средняя общеобразовательная школа» в бюджет Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 912 (девятьсот двенадцать) рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья              Вирт М.Ю.