Приговор по делу № 1-41/2020 (1-373/2019;) от 21.11.2019

УД № 1-41/2020 (1-373/2019)

УИД № 54RS0012-01-2019-001362-89

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2020 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого Чепрасова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката адвокатского кабинета «Петрищев В.В.» Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чепрасова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2019 г. примерно в 15 час. 00 мин. Чепрасов А.В. находился в <адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из бани, находящейся на садовом участке №, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 31.10.2019 г. примерно в 19 час. 00 мин. Чепрасов А.В. пришел в <адрес>, подошел к бане, находящейся на садовом участке №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в баню, откуда тайно из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом,

похитил печь «Костер» с баком для воды и металлической трубой стоимостью 15000 руб., принадлежащую ФИО1

С похищенным имуществом Чепрасов А.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 15000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Чепрасов А.В. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Чепрасов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: Чепрасов А.В. по месту проживания участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>; не судим, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, Чепрасов А.В. принес явку с повинной, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, не имеет судимости, <данные изъяты>; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая личность подсудимого Чепрасова А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому Чепрасову А.В. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает, что <данные изъяты>.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом не усматривается оснований для применения Чепрасову А.В. ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначение не самого строгого вида наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Петрищеву В.В. за оказание юридической помощи Чепрасову А.В. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2160 руб. и 2580 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чепрасова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Информация в соответствии со ст. 308 ч. 4 УПК РФ, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренные законодательством РФ о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области)

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России

ИНН 5406012253

КПП 540601001

БИК 045004001

р/счет 40101810900000010001

КБК 18811603121010000140

ОКТМО 50204000000

Меру пресечения Чепрасову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении собственника -потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 4740 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                      А.П. Пушкарева