Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1702/2015 ~ М-1442/2015 от 23.06.2015

№2-1702/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Заболотской О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску С к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Слободяник С.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( далее по тексту Банк») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор № 134.5.1-706М10 в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме (...) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита. Кроме того Банк обязал истца единовременно выплатить страховую премию в сумме (...) рублей. Истце считает, что действия Банка по списанию данной страховой премии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство истца по уплате этой суммы, противоречащими действующему законодательству и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно уплаченные денежные средства в сумме (...) рублей; моральный вред в сумме (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) рублей судебные издержки, понесенные на оплату услуг представителя в сумме (...) рублей и взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец и его представитель в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика Дульцева Е.С. в судебном заседании не присутствовала, в своих возражениях на иск указала, что исковые требования они не признают и просят дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель, извещенные о времени и месте слушания дела, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а также учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления Слободяник С.Г. без рассмотрения.

На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление С к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Слободяник С.Г., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина