Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2013 ~ М-1673/2013 от 10.09.2013

Дело №2-1601/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 года

Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Сметаниной Н.Н.

с участием представителя истца Токарева Д.А., действующего по доверенности от 21 августа 2013 года

представителя ответчика адвоката Файзуллина А.М., действующего на основании ордера №*** от 15 октября 2013 года

при секретаре Пунане Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Кузнецову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение состоит из комнаты площадью 24,9 кв. метров в муниципальной квартире №*** в доме №*** по *** в г. Каменске-Уральском. Указанное жилое помещение было предоставлено по договору найма Кузнецову В.Н., который в жилом помещении зарегистрирован, но не проживает.

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что квартира №*** в доме №*** по *** в г. Каменске-Уральском является муниципальной, ответчик вселился в комнату 24,9 кв. метров на основании ордера, с *** зарегистрирован по месту жительства. Более 10 лет ответчик в жилом помещении не проживает, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносится. Считает, что подлежит применению статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не проживает в жилом помещении по собственной воле, имущество ответчика в жилом помещении отсутствует, препятствий к проживанию в квартире не имелось, следовательно, ответчик в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор найма. Место нахождения ответчика неизвестно.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений о месте фактического проживания ответчика для представления интересов последнего ему назначен в качестве представителя адвокат юридической консультации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что не доказан факт добровольного выезда ответчика и отказа от жилья.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Ответчик Кузнецов В.Н. приобрел право пользования муниципальным жилым помещением – комнатой площадью 24,9 кв. метров в муниципальной квартире №*** в доме №*** по *** в г. Каменске-Уральском по договору найма жилого помещения в *** году. Истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и добровольным отказом от жилья.

Согласно части 3 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение сам по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении. Свидетель М. показал, что он проживает в этом же доме в квартире №*** с *** года. На момент его заселения в спорной квартире №***4 никто не проживал и не проживает до настоящего времени. Квартира на втором этаже состоит из трех комнат, но одной комнаты фактически нет, поскольку пол сгнил и провалился. На первом этаже под комнатой была веранда, которая разрушилась. Квартира №*** стоит пустая, на полу валяются старые вещи. В нее был доступ посторонних лиц, которые его затапливали. Он повесил на указанную квартиру замок. По поводу вселения в квартиру никто не обращался. Другие жильцы дома говорят, что в квартире №*** никто не живет более 10 лет.

Выписка из реестра муниципальной собственности (л.д.6) и поквартирная карточка (л.д.9) подтверждают, что комната площадью 16,6 кв. метров перешла в муниципальную собственность, наниматель комнаты площадью 22,6 кв. метров умерла. Актами обследования от *** (л.д.12) и от *** (л.д.11) подтверждено, что в спорном жилье никто не проживает, квартира находится в разрушенном состоянии, наниматель жилого помещения Кузнецов В.Н. не проживает более 10 лет. Справки о задолженности (л.д.7) подтверждают, что задолженность за жилое помещение составляет *** руб. *** коп.

На основании изложенного следует сделать вывод, что ответчик в добровольном порядке расторг договор найма квартиры, выехав из спорного жилого помещения и не проживая длительное время. Ответчик попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, прекратил выполнять обязанности по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах имеются все основания признать, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора найма в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Кузнецову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кузнецова В.Н. утратившим право пользования комнатой площадью 24,9 кв. метров в квартире №*** дома №*** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

СУДЬЯ: СМЕТАНИНА Н.Н